Решение по делу № 2-504/2015 ~ М-434/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-504/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2015 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием заявителя Каримуллина И.Х.,

судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ Старостина В.А.,

при секретаре Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Каримуллина И.Х. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Каримуллин И.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тетюшского РО СП УФССП по РТ вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимескова В.Н. по исполнительным листам, выданным Тетюшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 111657 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 650000 рублей в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, по основаниям, предусмотренным частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением он не согласен, считает его незаконным. У должника имеется недвижимое имущество, указанное в справке о результатах исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимескова В.Н. по исполнительным листам, выданным Тетюшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111657 рублей, обязать Тетюшский РО СП УФССП по РТ принять к производству исполнительные листы в отношении должника Тимескова В.Н.

Заявитель Каримуллин И.Х. в суде заявление поддержал, показал, что по решению суда Тимесков В.Н. должен ему выплатить долг 650000 рублей, 111657 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Данные постановления он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь предьявил исполнительные листы к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимескова В.Н. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, по основаниям, предусмотренным частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что имеющееся у Тимескова В.Н. недвижимое имущество находится в залоге у ОАО «<данные изъяты>», он не знал. Об изменении имущественного положения должника ему не известно. Просил его заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП УФССП по РТ Старостин В.А. в суде с заявлением должника не согласился и показал, что в отношении должника Тимескова В.Н. имеется сводное исполнительное производство. Каримуллин И.Х. является взыскателем четвертой очереди. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании в пользу Каримуллина И.Х. были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. После предъявления Каримуллиным И.Х. исполнительных листов к исполнению вновь, в возбуждении исполнительных производств отказано по основаниям, предусмотренным частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не истек 6-ти месячный срок после окончания исполнительного производства. Сведений об изменении имущественного положения должника не имеется. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Должник Тимесков В.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника Тимескова В.Н. имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин И.Х. повторно предъявил в Тетюшский РОСП УФССП по РТ для исполнения ранее возвращенные ему исполнительные листы, выданные Тетюшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 111657 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 650000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением срока для предъявления к исполнению - ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений об изменении имущественного положения должника не поступало.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 данного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона).

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении Тимескова В.Н. было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, то повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ранее шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона. Принадлежащее Тимескову В.Н. недвижимое имущество – здание коровника, здание свинарника, здание фуражного склада, здание пилорамы находится в залоге у ОАО «<данные изъяты>». О наличии данного имущества на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и судебному приставу было известно. Информации об изменении имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее ДД.ММ.ГГГГ или ранее этой даты при предоставлении судебному приставу-исполнителю информации об изменении имущественного положения должника. При этом согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов", об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Каримуллина И.Х. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 650000 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 111657 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.