Решение по делу № 22К-8820/2012 от 20.11.2012

Судья Калинин О.В. Дело № 22 – 8820

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника, адвоката Беляева В.Ю.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева А.Е. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года, которым Яковлеву Андрею Евгеньевичу отказана в рассмотрении жалобы на постановление дознавателя Романкова О.М. о прекращении уголовного преследования Огая Д.Г. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Беляева В.Ю. и Яковлева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года Яковлеву А.Е. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление дознавателя Романкова О.М. о прекращении уголовного преследования Огая Д.Г. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.

В кассационной жалобе Яковлев А.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отказ суда рассматривать его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, ущемляет его права, как участника процесса, препятствует его праву на доступ к правосудию. Доводы его подтверждаются положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2012 года Яковлев А.Е. обратился в Воскресенский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя Романкова О.М. от 24 сентября 2012 года о прекращении преследования Огая Д.Г. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и обязать принять меры к устранению нарушения.

Постановлением Воскресенского городского суда от 8 ноября 2012 года в рассмотрении жалобы Яковлеву А.Е. было отказано, в связи с тем, что уголовное дело по обвинению Огая Д.Г. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ находится в производстве мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по уголовному делу, направленному в суд для рассмотрения по существу, подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, где ставиться вопрос о признании незаконными и необоснованными решения, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, жалоба Яковлева А.Е. о признании незаконным постановления дознавателя о прекращение уголовного преследования Огая Д.Г. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, то есть по более тяжкому преступлению, чем по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи, не может быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

С учетом изложенного, отказ суда в принятии жалобы Яковлева А.Е. к рассмотрению, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года по жалобе Яковлева Андрея Евгеньевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: