Решение по делу № 2-2718/2018 ~ М-2599/2018 от 26.09.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                         27 ноября 2018 г.

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В.,

с участием представителя истца Силовой Ю.В. - Сивашовой М.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Силовой Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты услуги, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года между истцом (клиентом) и ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр») был заключен договор № на оказание туристических услуг по бронированию и оплате туристического продукта, стоимостью 65 300 руб., у туроператора ООО «Туроператор Библио - Глобус»: тура в <данные изъяты>, для туристов Силовой Ю.В., ФИО4 в период с 19.07.2018 по 26.07.2018. Истец уплатила ответчику стоимость данного тура в размере 65300 руб. После заключения договора ответчик пояснил, что размещение туристов в выбранном отеле невозможно и попросил произвести доплату на бронирование другого отеля. Истец от внесения изменений в договор отказалась. 19.07.2018 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался в августе 2018 года вернуть денежные средства истцу в полном объеме. По истечении установленного срока денежные средства возвращены не были. 05.09.2018 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. За просрочку возврата уплаченных истицей сумм ответчик на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить за период с 01.09.2018 по 26.09.2018 неустойку 65 300 руб. исходя из 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением прав истицы как потребителя ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика сумму оплаты услуг по договору 65300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 50 934 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истица Силова Ю.В. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Сивашова М.Б. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Туристический центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.12.2006 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 года между истицей Силовой Ю.В. (клиентом) и ответчиком ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр», ОГРН №) был заключен договор №.

Договор заключен истицей исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям данного договора Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, который формируется туроператором ООО «Туроператор Библио - Глобус»: тура в <данные изъяты> для туриста ФИО4, Силовой Ю.В. в период с 19.07.2018 по 26.07.2018.

Цена тура составляет 65 300 руб.

Данную сумму истица уплатила 1 платежом: 29.06.2018 в сумме 65 300 руб.

18.07.2018 представитель ответчика сообщил истице о невозможности исполнения обязательств по данному договору.

Конкретные причины неисполнения договорных обязательств, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств ответчик не привел.

18.07.2018 истица подала заявление ответчику о возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура.

19.07.2018 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался в августе 2018 года вернуть денежные средства истцу в полном объеме.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

05.09.2018 истица направила ответчику досудебную претензию о расторжении указанного договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 65 300 руб.

Данная претензия в тот же день была получена ответчиком.

Ответчик до настоящего времени указанную сумму истице не выплатил.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями представителя истца в судебном заседании, указанным договором сторон, кассовым чеком ответчика о совершении вышеперечисленных платежей, квитанцией от 29.06.2018, копией названной претензии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также другими материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 01.10.2018 обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинения вреда возложена на ответчика.

Таких доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В судебном заседании установлено, что невыполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг в предусмотренный договором срок нарушены права истицы как потребителя, поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты услуг, не оказанных исполнителем.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 того же Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, неустойка (пеня) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как установлено судом, 18.07.2018 истица подала ответчику письменное требование о возвращении суммы предварительной оплаты услуг (цены оказания услуги) в размере 65300 руб.

Данное требование получено ответчиком 18.07.2018.

Десятидневный срок исполнения ответчиком данного требования истек 30.08.2018.

Уплаченные истцом денежные средства (в размере 65300 руб.) ответчик до настоящего времени не возвратил.

Поэтому исковое требование о возврате истцу указанной суммы предварительной оплаты (65300 руб.) подлежит удовлетворению.

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 934 руб. с 01.09.2018 по 26.09.2018 за неисполнение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 65 300 руб.

Данная сумма неустойки исчислена правильно и обоснованно.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 934 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы (1979 года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истицы, размер невозвращенной ответчиком суммы.

В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен суд моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Данный штраф исчисляется в размере 60 617 руб. ((невозвращенная сумма оплаты 65 300 руб. + неустойка 50 934 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб.)*50%).

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.09.2018, квитанцией от 25.09.2018 № на сумму 12 000 руб.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, принципа разумности, периода участия представителя истца в рассмотрении дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в пределах 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 824,68 руб. (3 524,68 руб. - за имущественное требование, 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 65300 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 50934 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 60 617 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 824 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░