Решение по делу № 2-1269/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Сердечной А.С.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишанова В.А. к ГБУЗ <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Ишанов В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) (далее по тексту ГБУЗ ТО «ОБ-4») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Данное требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. Ишанов В.А. работал в ГБУЗ ТО «ОБ-4» в должности врач травматолог-ортопед.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Ишанов В.А. уволен в связи с прогулом, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), п. А, ч. 6, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Ишанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. утром почувствовал себя плохо, у него было высокое артериальное давление, в связи с чем, он не мог вести прием больных и ушел домой. Поскольку руководства на месте не было, попросил сообщить о плохом самочувствии медсестру Горбикову И.В. В приемное отделение не обращался, больничный лист за указанный период не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. Ишанов В.А. должен был получать плановое лечение в дневном стационаре, однако по причине высокого артериального давления у медсестры получил необходимые лекарства для лечения в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. Ишанов В.А. прибыв на лечение в дневном стационаре после разговора с заведующей поликлиники Павленко С.А., от прохождения лечения отказался, больничный лист не получал.

    В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. не был на работе без причины, поскольку был введен в заблуждение сотрудником отдела кадров о том, что ему объявят выговор.

    Считает, что уволен был незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ июня находился на лечении в дневном стационаре. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении Ишанова В.А., восстановить его на работе в должности врача травматолога-ортопеда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Ишанов В.А. и его представитель Дуриков А.С. на иске настаивали.

Представители ГЛПУ ТО «ОБ-4» Тюменцева И.В., Матросова А.Ю. исковые требования Ишанова В.А. не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 15-16).

Заслушав заключение прокурора, стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ишанов В.А. принят на должность врача травматолога-ортопеда в травматологическое отделение (л.д. 37).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. Ишанов В.А., врач травматолог-ортопед, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. без уважительной причины, уволен за прогул п.п. А, п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании актов об отсутствии на рабочем месте, объяснительной (л.д. 6).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не оспаривалось истцом и его представителем что ДД.ММ.ГГГГг. Ишанов В.А. отсутствовал на рабочем месте и не осуществлял свои трудовые функции.

Суд считает, что суду не представлено доказательств того, что Ишанов В.А. отсутствовал в указанные дни на рабочем месте на законных основаниях.

Так не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГг. Ишанов В.А. находился в болезненном состоянии, обращался в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи и сообщил о своем болезненном состоянии работодателю.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного Ишанова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. врачом Скворцовым Р.И. Ишанову В.А. было назначено плановое лечение в дневном стационаре (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании Скворцов Р.И. суду показал, что Ишанов В.А. ДД.ММ.ГГГГг. лечения не получал.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия Ишанова В.А. на рабочем месте с 8 до 14 часов (л.д. 22).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия Ишанова В.А. на рабочем месте с 8 до 14 часов (л.д. 21).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия Ишанова В.А. на рабочем месте с 8 до 14 часов (л.д. 23).

Согласно объяснений Ишанова В.А. он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. без причины (л.д. 24).

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. у Ишанова В.А. ДД.ММ.ГГГГг. помечены прогулом (л.д. 18-20).

Поэтому суд считает, что работодателем доказан факт прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. А, п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Таким образом, суд считает, что дисциплинарное взыскание вынесено правомерно, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Ишанов В.А. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. без уважительной причины, при этом не доказано, что работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в приеме листа временной нетрудоспособности, поскольку оснований для отмены приказа не установлено, то оснований для восстановления Ишанова В.А. в прежней должности и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ишанова В.А. к ГБУЗ <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                             Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1269/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                          Хромов С.А.