Решение по делу № 2-6448/2011 ~ М-4367/2011 от 27.07.2011

Дело №2-6448 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года        г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи      Шматковой О.В.,                                                                  

при секретаре                                   Беликовой О.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренкова И.В. к Полякову А.В., Карпачеву В.И., Демичеву А.П., Мирошину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Путренков И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Брянского областного суда от "дата обезличена" в рамках уголовного дела рассмотрен иск Путренкова И.В. о взыскании в солидарном порядке с осужденных Полякова А.В., Карпачева В.И., Демичева А.П., Мирошина В.Н. в пользу истца в счет возмещения материального вреда в размере <...>, а также компенсации морального вреда в сумме <...> руб. Поскольку указанные денежные средства не выплачены истцу, решением <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> и госпошлина в размере <...>. Также решением <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> и госпошлина в размере <...>. На данный момент сумма основного долга по приговору Брянского областного суда от "дата обезличена" составляет <...>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...>, а также госпошлину в размере <...>.

В судебное заседание Путренков И.В. не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Демичев А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Ответчики Поляков А.В., Карпачев В.И., Мирошин В.Н. в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.      

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Брянского областного суда от "дата обезличена" в рамках уголовного дела с осужденных Полякова А.В., Карпачева В.И., Демичева А.П., Мирошина В.Н. в пользу Путренкова И.В. в счет возмещения материального вреда взыскана компенсация в размере <...>, а также компенсация морального вреда в сумме <...> руб. Приговор вступил в законную силу.

Решением <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> и госпошлина в размере <...>. Решением <...> районного суда г.Брянска от "дата обезличена" в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> и госпошлина в размере <...>.

Согласно представленной справки УФССП по Брянской области <...> районного отдела судебных приставов г.Брянска от "дата обезличена" по состоянию на 29.04.2011 г. по исполнительному листу №... от "дата обезличена" сумма долга составляет <...>. (исполнительные производства №... и №...).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8%.

Таким образом, учитывая требования истца при расчете подлежащих уплате процентов суд применяет процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8% годовых.

Расчет процентов следующий: <...>(сумма основного долга по кредиту) х 0,08% х 1513 (количество дней просрочки) /360 = <...>.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов солидарно подлежат отклонению.

Солидарные обязательства (ответственность), в соответствии со статьей 322 ГК РФ возникают на основании договора или на основании закона. Статья 395 ГК РФ, на основании которой истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не содержит оснований солидарной ответственности по уплате таких процентов.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков Полякова А.В., Карпачева В.И., Демичева А.П., Мирошина В.Н. подлежат взысканию в пользу истца в равных долях по <...> с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <...> руб., исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск Путренкова И.В. к Полякову А.В., Карпачеву В.И., Демичеву А.П., Мирошину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.В., Карпачева В.И., Демичева А.П., Мирошина В.Н. в пользу Путренкова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в равных долях по <...> с каждого ответчика; а также расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. в долевом порядке с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня издания в окончательной форме.

Судья                                                                  Шматкова О.В.