Решение по делу № 33-3119/2016 от 09.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3119/2016

г.Уфа. 18 февраля 2016 года.                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.,

судей                                 Портянова А.Г.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Г.Р.Р. к Г.Р.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании 45/100 доли жилого дома, земельным участком, пользовании жилым домом на период производства переоборудования и ремонтных работ удовлетворить полностью.

Устранить препятствия Г.Р.Р. со стороны Г.Р.А. в пользовании 45/100 доли жилого помещения - в жилом доме, земельным участком №..., площадью 226 кв.метров, расположенных по адресу: адрес.

Вселить Г.Р.Р. в 45/100 доли жилого дома расположенного по адресу: адрес.

Обязать Г.Р.А. передать Г.Р.Р. комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: РБ, адрес на период производства переоборудования и ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. P.P. обратилась в суд с иском к Г.Р.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя требования тем, что в период брака с Г. P.P. на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, адрес был построен жилой дом, который ответчик оформил в свою собственность. Дом общей площадью 74,5 кв.метров состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни, санитарного узла, топочной и холодного помещения. Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата за истцом признано право собственности на 45/100 доли жилого дома, общей площадью 33,8 кв.метров в виде жилой комнаты площадью 10,8 кв.метров, коридора площадью 7,8 кв.метров, санузла площадью 3,3 кв.метров, кухни площадью 12,2 кв.метров. В настоящее время ответчик препятствует истцу вселению и проживанию в доме. Истец просила вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в жилом доме. Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просит обязать ответчика не чинить препятствий во вселении, проживании, пользовании 45/100 частью жилого дома, в пользовании земельным участком №... площадью 226 кв.метров и жилым домом в целом на период производства ремонтных работ по оборудованию жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Г.Р.А., им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что истицей Г. P.P. не предоставлено суду доказательств, что она является собственником отдельной изолированной квартиры в доме по адрес. Истица Г. P.P. членом моей семьи не является. Вселение истицы в дом, принадлежащий ему по праву собственности, при неисполненном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о переоборудовании спорного дома на две изолированные квартиры, считает грубым нарушением его конституционных прав на жилище, поскольку в настоящее время в данном жилье - один вход в дом, сени, коридор, одна кухня, санузел и ванная комната.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что брак между Г. P.P. и Г.Р.А. прекращен дата, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Г. P.P. признано право собственности на 45/100 доли жилого дома общей площадью 33,8 кв.метров в виде жилой комнаты площадью 10,8 кв.метров, коридора площадью 7,8 кв.метров, санузла площадью 3,3 кв.метра, кухни площадью 12,2 кв.метров; за Г.Р.А. признано право собственности на 55/1000 доли жилого дома общей площадью 40,7 кв.метров в виде жилой комнаты площадью 12,6 кв.метров и жилой комнаты площадью 28,1 кв.метров в отношении спорного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Судом достоверно установлено, что после прекращений брачных отношений, в связи с неприязненными отношениями сторон, Г. P.P. была вынуждена выехать из спорного помещения и проживать по иному адресу. В настоящее время ответчик препятствует истцу во вселении в жилой дом по вышеуказанному адресу, произвел замену замков от входной двери, не предоставляет комплект ключей от входной двери дома. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного дома и вселении его в данный дом. Поскольку истец как собственник дома имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд обязал ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери спорного дома на период производства переоборудования и ремонтных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей Г. P.P. не предоставлено суду доказательств, что она является собственником отдельной изолированной квартиры в доме по адрес, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Г. P.P. признано право собственности на 45/100 доли жилого дома общей площадью 33,8 кв.метров в виде жилой комнаты площадью 10,8 кв.метров, коридора площадью 7,8 кв.метров, санузла площадью 3,3 кв.метра, кухни площадью 12,2 кв.метров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение истицы в дом, принадлежащий ему по праву собственности, при неисполненном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о переоборудовании спорного дома на две изолированные квартиры, ответчик считает грубым нарушением его конституционных прав на жилище, являются необоснованными и несостоятельными ввиду следующего. Обжалуемым решением суда постановлено вселить Г.Р.Р. в 45/100 доли жилого дома расположенного по адресу: адрес, и не чинить препятствий Г.Р.А. в пользовании спорным жилым домом на период производства переоборудования и ремонтных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                 Нурисламов Ф.Т.

Судьи:                                      Портянов А.Г.

                                         Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Л.Г.И.