Решение по делу № 2-999/2016 от 22.06.2016

№ 2-999/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Ильчининова Д.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчининова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильчининов Д.В. обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, расторжении договора аренды транспортного средства, мотивируя тем, что с 05.10.2015 года по 13.04.2016 года осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО в должности водителя. Его трудовая деятельность заключалась в перевозке пассажиров. Работодатель не заключил с ним трудовой договор, однако заключил с ним договор о полной индивидуальной и материальной ответственности. При приеме на работу собеседование проводил представитель работодателя ФИО1, который обещал выплачивать заработную плату еженедельно по следующей схеме – сумма дохода минус расходы на ГСМ, а оставшаяся часть денежных средств делится пополам. При этом из его части вычитается сумма в размере 250 рублей на ремонтные работы автомобиля. Он работал сутки через сутки. Доход в сутки составлял от 1000 рублей до 3500 рублей, а расходы на ГСМ в сутки составляли от 500 до 1500 рублей. За время работы ему выплачивалось по 200 рублей за отработанные сутки, все заработанные денежные средства сдавал диспетчеру после сдачи смены. Считает, что работодатель нарушил его трудовые права. Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО в период с 05.10.2015г. по 13.04.2016 года. Обязать расторгнуть договор аренды автомобиля.

В судебном заседании истец Ильчининов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Ильчининова Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО с 11.11.2011 года является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности такси, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 04.04.2016 года.

Из ответа ОПФР по Красноярскому краю № от 22.04.2016 года следует, что данные о страхователе ИП ФИО на лицевом счете Ильчининова Д.В. отсутствуют.

Согласно договору № от 05.10.2015 года Ильчининов Д.В. и ФИО заключили договор аренды автомобиля. Согласно которому последняя передала истцу в аренду автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. Данный договор заключен на срок с 05.10.2015г. по 05.09.2016 года. В силу п. 3.1 Арендатор Ильчининов Д.В. обязался заплатить за аренду автомобиля ежедневно восемьсот рублей. В судебном заседании истец Ильчининов Д.В. не оспаривал факта подписания им указанного договора аренды автомобиля.

Судом также установлено, что трудовой договор между Ильчининовым Д.В. и ИП ФИО заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была. Указанные обстоятельства установлены судом из показаний истца.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с 05 октября 2015 года.

Из показаний истца Ильчининова Д.В. следует, что все вопросы трудоустройства он решал с ФИО1, с которым у него был заключен договор о полной материальной ответственности, именно ФИО1 он был допущен до исполнения трудовых обязанностей в должности водителя такси.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 являлся представителем работодателя ИП ФИО суду не представлено.

Представленные истцом суду фотокопии договора о полной материальной ответственности, а также лист с обязанностями водителя сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не являются безусловным подтверждением факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так, суду сам договор о полной материальной ответственности либо его надлежащая копия суду не представлены, сама фотокопия договора является некачественной, текст практически не читаемый, в связи с чем невозможно определить какие обязанности на себя взял истец по данному договору.

Из фотокопии листа с обязанностями водителя можно сделать вывод, что данный лист является частью документа, наименование которого отсутствует, при этом на листе отсутствуют подписи.

Следовательно, суд не может согласиться с позицией истца о том, что именно данные обязанности водителя были возложены ответчиком на него.

Также в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком истцом Ильчининовым Д.В. суду представлены копии листов журнала сдачи денежных средств. Однако, в данных копиях имеется указание лишь на имена лиц, сумму наличных, долг, аванс и подпись. При этом однозначный вывод о том, что именно истцом сдавались денежные средства от выручки за исполнение трудовой обязанности водителя такси ответчику, сделать нельзя, поскольку в силу договора аренды у истца была обязанность по внесению арендной платы за автомобиль.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, суд считает что обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с ответчиком.

Судом не приняты доводы истца, что он был фактически допущен к работе водителем такси ИП ФИО, поскольку в ходе рассмотрения дела таких сведений не было установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в ходе рассмотрения дела не подтвержден, т.к. за спорный период с 05.10.2015 года по 13.04.2016 года истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов в отношении Ильчининова Д.В. суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей водителя такси у ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, равно как и допуске истца к работе ИП ФИО также было не установлено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты.

Следовательно, факт трудовых отношений Ильчининова Д.В. с ИП ФИО не нашел своего подтверждения.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, договор аренды автомобиля между истцом и ответчиком был заключен 05.10.2015 года на срок по 05.09.2016 года.

В судебном заседании, истец пояснил, что данным автомобилем он не пользуется, автомобиль находится у собственника, договор аренды не продлялся.

Кроме того, срок действия договора аренды на момент рассмотрения настоящего дела истек и сторонами не продлялся, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ильчининова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении факта трудовых отношений, расторжении договора аренды транспортного средства, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ____________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░