Решение по делу № А32-12260/2011 от 28.10.2011

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  Дело № А32-12260/2011

« 28 » октября  2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25.10.2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи     Колодкиной В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Владимиру Александровичу, 22.09.1956 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу:                г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, дом № 41 Б, кв. 7

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп., пени  в размере 200 302 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  29 064 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Степанова М.В. - представитель по доверенности № 559/11/04 от 12.10.2011г.,

ответчик  не явился

                                  установил:

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Москва (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Владимиру Александровичу, 22.09.1956 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону,                           пр-кт Космонавтов, дом № 41 Б, кв. 7 (ИНН  616113785650, ОГРН 307616126300049)              о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп., пени за период с 04.03.2008г. по 01.10.2010г. в размере 200 302 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010г. по 20.05.2011г. в размере  29 064 руб. 76 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.                  № РНД-0021-7А и соглашению от 28.12.2007г. без номера об уступке прав по договору от 05.07.2007г. № РНД-0021-7А, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 644 руб. 03 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ адресу, было возвращено органом почтовой связи 14.10.2011г. без вручения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, заинтересованное лицо могло организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает спор сторон в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика  по имеющимся в материалах дела документам по правилам ст. 156 АПК РФ.

Для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд в порядке ст. 163 АПК РФ считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании 25.10.2011г. до 17 час. 30 мин. 25.10.2011 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства,  суд установил следующее:

Исследовав собранные по делу доказательства, суд следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и ООО «Гермес-Строй» (Лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.  № РНД-0021-7А, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмер лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его  Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок до 03.07.2010г., при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.

Пунктом 4.1. договора определено, что передача предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю в соответствии с условиями договора производится по месту нахождения поставщика.

Согласно п. 4.2. договора Место передачи предмета лизинга г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 1 «Л».

Пунктом 4.3. договора установлено, что предмет лизинга подлежит передаче Лизингополучателю по акту приемки-передачи, подписываемому надлежащим образом представителями Лизингодателя и Лизингополучателя.

Спецификацией определено, что предметом лизинга является транспортное средство Автолайн на базе Форд Транзит, цена за единицу 870 338 руб. 99 коп.,                     без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 054 000 руб.

Указанное имущество было передано ООО «Гермес-Строй» по акту                      приема-передачи имущества в лизинг от 13.07.2007г., подписанного обеими сторонами и скрепленного оттисками печатей сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации                        "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются нормами параграфа 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ, учитывая условия п. 2.1. договора лизинга собственником предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.05.2008г.                         № РНД-0226-8А является Лизингодатель.

Согласно ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, «лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю», ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» исполнило принятые на себя обязательства, заключив трехсторонний договор поставки (купли-продажи) № РНД-0021-7ДКП от05.07.2007г. на покупку имущества, по которому согласно п. 1.1, а также в силу ст. 11                            ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» собственником имущества является                          ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», которое после поставки было передано                  ООО «Гермес-Строй» в лизинг по акту приема-передачи имущества от 05.07.2007г., подписанного обеими сторонами и скрепленного оттисками печатей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

28.12.2007г. между ООО «Гермес-Строй» (Сторона 1),                                                 ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Сторона 2) и ИП Кравченко Владимиром Александровичем (Сторона 3) заключено соглашение от 28.12.2007г. без номера                  об уступке прав по договору финансовой аренде (лизинге) от 05.07.2007г.                                № РНД-0021-7А, по которому Сторона 1 уступает Стороне 3 свои права и обязанности, установленные договором финансовой аренде (лизинге) от 05.07.2007г.                                № РНД-0021-7А, заключенным между Стороной 1 и Стороной 2 и передает имущество, являющееся предметом лизинга по договору.

В соответствии с пунктом 2 соглашения Сторона 3 осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к соглашению), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 6 соглашения определено, что передача имущества, являющегося предметом лизинга по договору, осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи, в соответствии с которым Сторона 1 с согласия Стороны 2 передает Стороне 3 имущество, указанное в спецификации (Приложение 1 к договору).

Пунктом 8 соглашения закреплено, что одновременно с передачей имущества Сторона 1 обязуется передать Стороне 3 все необходимые документы, удостоверяющие передаваемые Стороной 1 права и принимаемые Стороной 3 обязанности, сообщить Стороне 3 все иные сведения, имеющие значение для осуществления Стороной 3 своих прав и обязанностей по договору.

Таким образом, имущество было передано ИП Кравченко В. А. по акту                      приема-передачи имущества в лизинг от 28.12.2007г., подписанного тремя сторонами и скрепленного оттисками печатей сторон.

При указанных обстоятельствах права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.  № РНД-0021-7А перешли к ИП Кравченко В. А.

В силу норм ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации                            "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются нормами параграфа 1, 6 главы 34 ГК РФ, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями раздела 7 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.                 № РНД-0021-7А,  а также положениями соглашения от 28.12.2007г. без номера                  об уступке прав по данному договору, установлены условия оплаты: оплата Стороной 3 лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к соглашению от 28.12.2007г. без номера).

Однако, начиная с 04.03.2008г. до настоящего времени, в нарушение условий договора лизинга, ответчик осуществлял оплату лизинговых платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 04.03.2008г. по 01.10.2010г. образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп.

14.09.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0571,           в которой содержалось предложение о перечислении образовавшейся задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 553 834 руб. 29 коп., по уплате пени – 555 181 руб. 63 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии и уведомление, что в случае неисполнения договорных обязательств в указанные сроки, будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы. Предложил досрочно выкупить предмет лизинга по стоимости, рассчитанной в соответствии с условиями договора, что в случае превышения задолженности Лизингополучателя 30 календарных дней Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков. Данная претензия была получена ответчиком 25.10.2010г., о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела копия почтового уведомления о вручении.

Кроме того, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило Лизингополучателю претензию № ЮРФ 3-70  от 23.09.2010г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая согласно почтовому уведомлению  получена ответчиком 25.10.2010г.

Однако ответчик не исполнил эти требования, ответа на претензии не направил.

Согласно разделу 11 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.                 № РНД-0021-7А,  а также пунктом 11 соглашения от 28.12.2007г. без номера                  об уступке прав по данному договору, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем проведения переговоров и достижений взаимоприемлемых договоренностей  в срок не более 10 дней со дня направления заказным письмом другой стороне своих претензий и предложений. В случае, если разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ИП Кравченко В. А., подписанный и скрепленный оттиском печати только со стороны истца, с указанием задолженности в размере 552 834 руб. 29 коп.

По существу содержания копий документов, представленных в материалах дела следует вывод о том, что оплата за оказанные истцом услуги  в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Нормы ст. 65 АПК РФ устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец подтвердил сумму основной задолженности ответчика перед ним в полном объеме, что последним не оспаривается.

При этом, на момент рассмотрения спора по существу меры по погашению задолженности в пользу истца ответчик не принял.

Истец просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп., пени за период с 04.03.2008г. по 01.10.2010г. в размере                         200 302 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами                      за период с 02.10.2010г. по 20.05.2011г. в размере  29 064 руб. 76 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г. № РНД-0021-7А и соглашению                           от 28.12.2007г. без номера об уступке прав по договору от 05.07.2007г. № РНД-0021-7А.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени - денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. и 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.                              № РНД-0021-7А, а также п. 10 соглашения от 28.12.2007г. без номера об уступке прав по данному договору, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательств оплаты по лизинговым платежам,  истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов рассчитан с соблюдением требований ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14, поскольку в силу статей 393 и 395 Кодекса и положениями данного постановления, возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются двумя различными мерами гражданско-правовой ответственности, применяемые за нарушение права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение кредитору причиненных ему потерь вследствие этого нарушения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп., пени за период с 04.03.2008г. по 01.10.2010г. в размере 200 302 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010г. по 20.05.2011г. в размере                         29 064 руб. 76 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2007г.                         № РНД-0021-7А и соглашению от 28.12.2007г. без номера об уступке прав по договору от 05.07.2007г. № РНД-0021-7А являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика от суммы подлежащей к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71,  110,   167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Владимира Александровича, 22.09.1956 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, дом № 41 Б, кв. 7 (ИНН  616113785650, ОГРН 307616126300049) в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Краснодар (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) задолженность по лизинговым платежам в размере 552 834 руб. 29 коп., пени за период в размере 200 302 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  29 064 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Владимира Александровича, 22.09.1956 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, дом № 41 Б, кв. 7 (ИНН  616113785650, ОГРН 307616126300049) в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Краснодар (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)  государственную пошлину в сумме 18 644 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано  в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края   в месячный срок  с момента его принятия.

Судья                                                                                                            В.Г. Колодкина