Решение по делу № 21-630/2017 от 15.05.2017

судья Петрова Е.А.

дело №7-968-2017 (21-630/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Березниковский содовой завод» Калашникова А.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 07.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2017, вынесенных в отношении Акционерного общества «Березниковский содовой завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №** от 07.03.2017 Акционерного общества «Березниковский содовой завод» (далее – АО «Березниковский содовой завод», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств. Кроме того, полает, что акт определения весовых параметров транспортного средства от 13.01.2017 является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Ан Е.Д., защитники Калашников А.В., Маренич Л.С., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 в 15:10 на стационарном посту весового контроля «КОЛЬЦО 2» автодороги М7 Волга 829 км было выявлено, что на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак **, с прицепом, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Р. без специального разрешения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно Приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимые осевые нагрузки составляют: 1-я ось – 9,0 т, 2-я ось -10,0 т, 3-я ось – 7,5 т, 4-я ось – 7,5 т, 5-я ось – 7,5 т.

Как следует из акта определения весовых параметров транспортного средства № 1100 от 13.01.2017, фактические осевые нагрузки транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак **, с прицепом, государственный регистрационный знак **, с учетом погрешности составили: первая ось – 6750 кг; вторая ось – 8292 кг; третья ось – 7564 кг; четвертая ось – 7762 кг; пятая ось – 7821 кг, что превысило допустимую на 2,8%.

Из материалов дела видно, что взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2 № 15389-01, заводской номер 411, свидетельство о поверке № 12/3710-2016 от 26.10.2016.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении АО «Березниковский содовый завод» судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные должностным лицом при вынесении и постановления о привлечении к административной ответственности и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении АО «Березниковский содовый завод» к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Не согласится с выводами должностного лица и судьи городского суда у судьи краевого суда оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что взвешивание транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений осуществлены неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению. Данный акт составлен оператором СПВК, с участием инспектора ГИБДД МВД по РТ, который в свою очередь наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №** от 07.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2017, вынесенные в отношении Акционерного общества «Березниковский содовой завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова А.В. - без удовлетворения.

Судья-подпись-