Решение по делу № А59-3507/2008 от 20.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-3507/08-С9

20 октября 2008 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Блинова В. В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рачек М. А. по доверенности № 24 от 01.04.08 года,

лицо, привлекаемое к административной ответственности:        арбитражный управляющий Блинов В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего           Блинова В. В.

В обоснование заявления указано, что в результате проведенной Управлением проверки деятельности арбитражного управляющего            Блинова В. В. установлено, что последним в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сахалин Шельф Строй Сервис» допущены нарушения ст. 72, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов и сроков предоставления документов о результатах процедуры наблюдения в суд.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что факт совершения административных правонарушений подтвержден материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Шельф Строй Сервис», а также представленными одновременно с заявлением копиями документов.

Арбитражный управляющий Блинов В. В. в судебном заседании пояснил, что собрание кредиторов проведено им с нарушением установленного срока в связи с отсутствием у него документов, необходимых для подготовки выводов о результатах наблюдения. Указал на то, что названные документы не предоставлены ему уполномоченным органом.

В связи с отсутствием необходимых документов у него отсутствовала информация, подлежащая рассмотрению на собрании кредиторов в установленный законом срок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела установлено, что Блинов Валерий Викторович, являясь индивидуальным предпринимателем,  состоит в Некоммерческом партнерстве «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Пунктом 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением проведена проверка деятельности временного управляющего ООО «Сахалин Шельф Строй Сервис» Блинова В. В., в ходе которой установлено, что  временным управляющим нарушены положения п. 1, 2 ст. 67, п. 1. ст. 72  Закона о банкротстве № 127-ФЗ, а именно, нарушен срок проведения первого собрания кредиторов и срок предоставления в суд документов о результатах процедуры наблюдения.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе от 15.09.08 года.

Управление направило в суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.01.08 года в суд поступило заявление о признании ООО «Сахалин Шельф Строй сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.08 года в отношении ООО «Сахалин Шельф Строй Сервис»введена процедура наблюдения.

Определением суда от 13.03.08 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Шельф Сервис»  утвержден Блинов Валерий Викторович.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из содержания ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ по окончании наблюдения суд принимает решение о дальнейшей процедуре несостоятельности (банкротства) должника, о чем выносит соответствующий судебный акт, в том числе, решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В любом случае, соответствующий судебный акт должен быть принят судом в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в течение 7 месяцев с момента поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанный срок является окончательным для процедура наблюдения.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Сахалин Шельф Строй Сервис» поступило в суд 28.01.08 года, окончание наблюдения приходится на дату – 28.08.08 года, следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим Блиновым В. В. в срок до 18.08.08 года.

В нарушение указанных сроков, первое собрание кредиторов проведено Блиновым В. В. на 03.09.08 года, о чем свидетельствует типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Данное обстоятельство не оспорено Блиновым В. В. в судебном заседании и не опровергнуто материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Блиновым В. В. нарушены требования ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части сроков проведения первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В определении суда от 29.02.08 года дата заседания по вопросу о переходе к следующей процедуры несостоятельности (банкротства) должника не указана, в связи с чем суд не может признать обоснованным заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в части нарушения Блиновым В. в. срока предоставления документов в суд.

Ссылки в заявлении на то, что данный срок определяется исходя из установленной Законом о банкротстве даты окончания процедуры наблюдения, суд признает необоснованными, так как ст. 67 Закона о банкротстве связывает срок предоставления документов в суд с датой заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве), влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе в виде административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (статья 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.08 года Блинов В. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за однородное правонарушение на дату рассмотрения настоящего заявления указанный в ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  и назначает Блинову В. В. административное наказание по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.ривлечен к административной ответственности по ч.  от 18.04.08 года Блинов В.  наблюдения, линской области в части нарушения Б, с, на лдату рассмотрения настоящего заявления

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Блинова Валерия Викторовича, 08.12.51 года рождения, уроженца с. Красный Яр, Ново-Лялинского района, Свердловской области, зарегистрирован по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Московская,12, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 09.11.99 года, ОГРН 304650110100116, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                            О. А. Портнова