Решение по делу № 2-876/2017 от 07.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г.              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Хайруллин И.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

21.09.2015 г. между ООО «Запад-2» и Хайрулликым ФИО7 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. Договора № № 6Ц/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2015 г. (далее «Договор»), ООО «Запад-2» (далее Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 6 со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства нежилое помещение, проектный номер 1, расположенное на 1 (первом) этаже шестого подъезда(шестой секции по проекту) Дома. Общая площадью Объекта 49,65 (сорок девять целых шестьдесят пять сотых) кв.м.

В соответствии с п.2.9. Договора срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «25» августа 2016 г. В соответствии с п. 2.10. срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи 13.01.2017 г. с задержкой на 56 дней.

Следовательно, необходимо уплатить неустойку за период с 18.11.2016 г. по 13.01.2017 г. Общая сумма неустойки: 1491.50 * 56 = 83524 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

Просил суд взыскать с ООО «Запад-2» в пользу Хайруллина ФИО8: 83524 рубля неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; компенсацию расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Представитель истца Петров И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истец не уклонялся от принятия квартиры, по первому приглашению для осмотра квартиры с целью ее принятия он прибыл, но обнаружил наличие в квартире посторонних вещей, именно это обстоятельство послужило отказом от принятии квартиры, поскольку, в ином случае истец был вынужден бы нести ответственность за сохранность чужого имущества. Кроме того, это имущество не давало истцу возможность в полном объеме исследовать объект долевого участия. Несвоевресменная сдача нежилого помещения лишила истца возможности получения прибыли в указанный период, поскольку помещение приобреталось с целью его дальнейшей сдачи в аренду. В настоящее время он ищет арендаторов. Помещение не используется.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 21.09.2015 г. между ООО «Запад-2» и Хайрулликым ФИО9 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. Договора № № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2015 г. (далее «Договор»), ООО «Запад-2» (далее Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 6 со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства нежилое помещение, проектный номер 1, расположенное на 1 (первом) этаже шестого подъезда(шестой секции по проекту) Дома. Общая площадью Объекта 49,65 (сорок девять целых шестьдесят пять сотых) кв.м.

В соответствии с п.2.9. Договора срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 г. В соответствии с п. 2.10. срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи 13.01.2017 г.

Договор № 6Ц/86 не содержит иных условий, допускающих одностороннее изменение условий договора.

Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

На дату обращения с настоящей претензией застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № 6Ц/86 от 21.09.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек, aкт приема-передачи квартиры подписан 13.01.2017 г.

Доказательств уклонения истца от осмотра и подписания акта приема-передачи объекта долевого участия не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования условий договора и норм законодательства, регулирующего правоотношения в области долевого строительства многоквартирных домов передача Участнику объекта строительства должна была быть произведена до 17.11.2016г.

Однако, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило только 13.01.2017 г., о чем подписан акт приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не направлялись требования истцу о необходимости приема квартиры, не ставили его в известность об освобождении нежилого помещения от посторонних вещей, препятствующих осмотру.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору.

В связи с изложенным, подлежащая взысканию неустойка в сумме 83524 руб.

Сумма договора: 2 237 250 (два миллиона двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рубля. Кол-во дней просрочки: 56. Сумма неустойки за один день: 2 237 250 (сумма договора) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ) / 150 (для физического лица) =1491.50 руб. Общая сумма неустойки: 1491.50 * 56 = 83524 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома, предусматривающий передачу в качестве объекта долевого строительства нежилого помещения (офиса), которое по своему функциональному назначению не может быть использовано для личных и семейных нужд.

В судебном заседании установлено, что истец занимается предпринимательской деятельностью, нежилое помещение приобреталось для сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с указанным оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2705,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено, при этом, она является обоснованной.

Учитывая, что наличие договора по оказанию юридических услуг, подтверждение переданных сумм, суд считает подлежащим требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. Доверенность выдана на конкретное дело.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайруллина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад 2» в пользу Ильина Хайруллина ФИО11 неустойку в размере 83524 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад 2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2705,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.Л. Грачева