Решение по делу № 33а-4651/2019 от 19.11.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-4651/2019 10RS0011-01-2019-002424-93 2а-2648/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Новикова Павла Валерьевича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Новиков П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (.....) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о представлении участка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019г. административный иск удовлетворен, отказ министерства был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Новикова П.В. о предоставлении земельного участка в собственность. С министерства в пользу Новикова П.В. были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 07 июня 2019 г.

02 октября 2019 г. Новиков П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Новиков П.В. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы указывает, что установленный ст. 114.1 КАС РФ трехмесячный срок применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По вынесенным ранее 01 октября 2019 г. судебным актам трехмесячный срок начинает исчисляться с 01 октября 2019 г. и заканчивается 31 декабря 2019 г. Срок на подачу заявления Новиковым П.В. пропущен не был. Заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку было заявлено ходатайство о восстановлении срока, оставленное судом без внимания.

В возражениях относительно частной жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Постановленное по настоящему делу решение, которым заявленный Новиковым П.В. спор разрешен по существу, состоялось в пользу административного истца. Таким образом, у него возникло право требовать от административного ответчика возмещение судебных расходов.

К числу лиц, в силу ст. 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не относится.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в дело представлен договор на оказание юридических услуг от (.....), заключенный административным истцом с ИП (.....) и по условиям которого (.....) обязуется представлять интересы Новикова П.В. в суде по делу об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (.....) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...)

Стоимость услуг по договору определена в размере 25000руб. (п.3.1 договора). Также в дело представлена квитанция от (.....), подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Факт оказания представителем упомянутых услуг и их объем подтвержден материалами дела №2а-2648/2019, содержанием административного иска, подготовка которого представителем административного истца сторонами не оспаривается, участием представителя в судебных заседаниях 26 марта, 16 и 29 апреля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении Новикову П.В. затрат на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о пропуске установленного ч. 1 ст.114.1 КАС РФ срока.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Как было указано выше, судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, вступил в законную силу 07 июня 2019 г. С заявлением о взыскании судебных расходов Новиков П.В. обратился 02 октября 2019 г

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01 октября 2019 г. (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Таким образом, как на момент разрешения административного спора вынесением судом решения от 29 апреля 2019 г., так и на момент вступления решения суда в законную силу КАС РФ не ограничивал право административного истца обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов какими-либо сроками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 № 8-П, внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Приведенные правовые позиции носят общий характер и должны учитываться при изменении законодателем срока, соблюдение которого является условием реализации права на обжалование судебного постановления в суд надзорной инстанции, и при решении вопроса о распространении нового регулирования на лиц, правомерно рассчитывавших на возможность реализации данного права в течение более длительного периода, чем вновь установленный.

Процессуальные правоотношения являются длящимися. Совершаемые субъектами правоотношений процессуальные действия не могут рассматриваться изолированно от предшествовавших им стадий судопроизводства. В этой связи новое правовое регулирование срока совершения конкретного процессуального действия, право на которое возникло у административного истца до изменения правового регулирования, не может применяться без учета ранее существовавших условий его совершения.

Таким образом, поскольку до даты введения в действие ст. 114.1 КАС РФ срок реализации права административного истца на возмещение судебных расходов установлен не был, по делам, решения по которым вступили в силу до 01 октября 2019 г., данный срок начинает исчисляться с указанной даты.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о возмещении судебных расходов – разрешению по существу.

Статьей 112 КАС РФ установлен принцип разумности пределов возмещения затрат на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Принимая во внимание наличие возражений административного ответчика, объем оказанных представителем (.....) услуг и сложность дела, суд апелляционной инстанции полагает заявленную к взысканию сумму в размере 25000руб. завышенной и считает необходимым уменьшить размер данной компенсации до 15000руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 316, ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Новикова Павла Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Новикова Павла Валерьевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий