Решение по делу № 33-598/2016 (33-9162/2015;) от 28.12.2015

Дело № 33-598/2016                         город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: М.В. Гвоздева,

судей:             Т.В. Масловой, О.М. Шиловой,

при секретаре:         Н.Р. Голубь

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2016 года гражданское дело по иску Кошкарова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства «Эксперт» о расторжении договора, взыскании долга по неисполненному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Кошкарова С. Н. - Мешкова Е. Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошкаров С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства «Эксперт» о расторжении договора, взыскании долга по неисполненному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по приобретению объекта недвижимости - базы по <адрес> по цене <данные изъяты>, а истец оплатить данные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. 05.09.2014 г. истцом направлено ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.за период с 24.10.2013 г. по 19.02.2015 г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кошкарова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Мешков Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кошкарова СН.. Считает доказанным факт передачи аванса по договору в сумме <данные изъяты>.. Указывает, что судом не были учтены показания свидетеля ФИО1, и необоснованно принято во внимание заключение эксперта № от 17.07.2015 г.. Ответчик отказалась предоставить запрошенную судом первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую надлежащее оформление движения денежных средств, полученных от заказчиков, намеренно выдала расписку, исказив в ней свою подпись. В возражениях на иск ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в качестве предоплаты по договору. Факт получения денег подтверждается тем, что после подписания договора ответчик осуществлял действия по его исполнению. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие наличие у истца денежных средств достаточных для внесения предоплаты по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кошкаров С.Н., ответчик ООО Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства «Эксперт» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кошкаровым С.Н. и ООО «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства «Эксперт» в лице генерального директора ФИО2 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Дальневосточный Центр Недвижимости и Строительства «Эксперт» обязалось оказать Кошкарову С.Н. за вознаграждение комплекс услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости - базы, расположенной по <адрес>.

Вознаграждение агента за выполнение услуг по данному договору составляет 5% от окончательно определенной для сделки покупной стоимости объекта недвижимости (п. 3.1 указанного договора).

Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его подписания и внесения авансового платежа (предоплаты) в сумме <данные изъяты>. и действует до 25 декабря 2013 г., либо до окончательного исполнения Сторонами обязательств по нему, если после истечения срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получила от Кошкарова С.Н. <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за покупаемый объект недвижимости (л.д. 16).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 17.07.2015 г., выполненной ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ, ст.ст. 450, 451, 452, 1005, 1010 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кошкарова С.Н., при этом исходил из того, что Кошкаровым С.Н. не доказан факт получения ответчиком денежных средств по агентскому договору и совершение сторонами действий направленных на его исполнение, учитывая, что по соглашению сторон, договор вступает в силу с момента внесения авансового платежа.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Судом дана оценка заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 17.07.2015 г., выполненной ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», по правилам ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 17.07.2015 г. у суда не имелось, так как экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то, на что ссылается. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце. Согласно ст. 162 ГК РФ исполнение денежного обязательства, установленного письменным договором, должно быть доказано письменными доказательствами.

В силу изложенных обстоятельств показания свидетеля ФИО1 в подтверждение данного факта не могли быть приняты судом. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи Кошкаровым С.Н. денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не истребовал у ответчика первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую движение денежных средств, полученных от заказчиков, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Из материалов дела не следует, что передача денежных средств ответчику оформлялась первичными бухгалтерскими документами.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Нарушения судом норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░