Решение по делу № 1-90/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-90/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                         г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Рыбникова О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора            Гимадеева А.С.,                

подсудимого                 Федорова Н.А.,

защитника                    Костиной Т.Н.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре                Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Н.А., <данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2016 года примерно в 12 часов Федоров Н.А., находясь в садовом доме садового участка *** садового общества «.....» <адрес> , действуя умышленно, с целью незаконной переделки огнестрельного оружия при помощи ручной ножовки по металлу путём спиливания стволов и ложа незаконно переделал двуствольное охотничье ружьё модели ***, 20 калибра, в обрез двуствольного охотничьего ружья, который относится к категории самодельного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 20 калибра.

Он же, Федоров Н.А., в период времени с 12 часов 24 февраля 2016 года до 16 часов 10 марта 2016 года, действуя умышленно, незаконно хранил изготовленный обрез двуствольного охотничьего ружья модели ***, 20 калибра, являющийся самодельным огнестрельным оружием, в садовом доме садового участка *** садового общества «.....» <адрес> . Примерно в 16 часов 10 марта 2016 года он забрал данный обрез из указанного садового дома и продолжал хранить при себе до 16 часов 50 минут.

10 марта 2016 года примерно 17 часов 14 минут на территории общественных бань «.....», расположенных на территории садового общества «.....» по адресу: <адрес> , принадлежащий Федорову Н.А. обрез был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Он же, Федоров Н.А., 10 марта 2016 года примерно в 16 часов 35 минут, находясь на территории общественных бань «.....», расположенных на территории садового общества «.....» по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия предложил С4. приобрести изготовленный им обрез двуствольного охотничьего ружья модели ***, 20 калибра, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра.

Однако Федоров Н.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как 10 марта 2016 года примерно в 16 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции на территории указанных выше общественных бань, обрез был изъят.

Подсудимый Федоров Н.А. свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что летом 2015 года по пути с КНС в овраге он нашёл ружье. Принес его в садовый дом садового общества «.....», ножовкой отпилил ствол и приклад. 10 марта 2016 года он решил подзаработать, продав обрез. Он пришёл на территорию бань, предложил парню купить у него этот обрез. Через некоторое время приехала полиция, его задержали, обрез изъяли.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Федорова Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.

Так, свидетель С1. в суде показал, что 10 марта 2016 года он находился на службе, в 16 часов 40 минут получил задание проверить поступившую в дежурную часть информацию о том, что на территории бань «.....» мужчина предлагает купить обрез ружья. Он совместно со старшим оперуполномоченным С3. выехал к указанному месту, где находился мужчина, как позднее было установлено Федоров, с белым полиэтиленовым пакетом. Рядом с Федоровым в машине находился парень, который сказал, что именно он вызвал полицию. Приехала следственно-оперативная группа, он нашёл двух понятых. Федоров сообщил, что в свёртке находится обрез, который он сам изготовил в садах-огородах. Обрез был изъят, после чего поехали к указанному Федоровым домику, где он изготовил обрез. В этом домике были изъяты ножовка, приклад, стволы ружья.

Свидетель С2. в суде пояснил, что 10 марта 2016 года после обеда он находился на работе, на территорию бань «.....» приехал молодой человек, узнал все про бани и сел в свою машину. В это время к парню подошёл мужчина с белым полиэтиленовым пакетом, показал содержимое пакета. Парень после этого стал звонить по телефону, приехала полиция. Потом выяснилось, что в пакете находится обрезанное ружьё.

Свидетель С3. в суде показал, что 10 марта 2016 года он по указанию руководства совместно с С1. выехал в садовое общество, где находятся бани, так как там мужчина предлагал купить у него обрез. Приехав на место, ими был задержан мужчина по фамилии Федоров, который предлагал С4. купить у него обрез. Вызвали следственно-оперативную группу, обрез у Федорова изъяли. Затем Федоров показал садовый домик, где он этот обрез изготовил. В этом домике были изъяты приклад, отпиленные стволы.

Свидетель С4. в суде пояснил, что 10 марта 2016 года после обеда он приехал заказать баню в банном комплексе «.....». К нему подошёл мужчина, предложил купить обрез. Он позвонил в полицию, сообщил о предложении этого мужчины. Приехали сотрудники полиции, обрез изъяли.Свидетель С5. суду показал, что 10 марта 2016 года он находился на работе, приехал молодой человек снимать баню. Этому парню все объяснили, назвали цену. Затем к этому парню подошёл мужчина с белым пакетом и что-то ему предлагал. Приехала полиция, изъяла обрез, который был у мужчины в пакете.

Свидетель С6. в суде пояснил, что 10 марта 2016 года он был понятым при изъятии у бань у мужчины обреза ружья, который находился в белом мешке. После этого они проехали к садовому домику, где изымали ножовку, отпиленные приклад и ствол.

Вина подсудимого Федорова Н.А. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре территории у дома *** по <адрес> садового общества «.....» <адрес> от Федорова Н.А. на земле обнаружен полиэтиленовый мешок, в котором находится предмет, похожий на оружие. Федоров Н.А. пояснил, что это изготовленный им обрез; в доме садового общества «.....» обнаружены и изъяты ножовка, отпиленные части приклада и ствола (л.д. 7-13, 14-21);

- протоколом проверки показаний Федорова Н.А., из которого следует, что он, находясь на месте происшествия, показал овраг, где он нашёл двуствольное ружьё, садовый домик *** садового общества «.....», где он изготовил обрез ружья (л.д. 51-58);

- заключением эксперта ***, согласно которому представленный на исследование объект является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели ***, 20 калибра, заводские номера уничтожены, переделанный самодельным способом путём укорачивания стволов и ложа до остаточной общей длины мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра из каждого ствола и относится к категории самодельного огнестрельного оружия (л.д. 67-71);

- заключением эксперта ***, из которого следует, что часть стволов и укороченные стволы обреза охотничьего ружья модели ***, 20 калибра, без номера, составляли ранее единое целое. Часть приклада и укороченная часть ложа обреза охотничьего ружья модели ***, 20 калибра, без номера, (л.д. 75-85).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт достоверными, относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Федорова Н.А. доказанной.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого Федорова Н.А. вменяемым.

Действия подсудимого Федорова Н.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ – покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Федорова Н.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федорову Н.А. наказание, суд признаёт возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Федоров Н.А. в полной мере признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает как исключительные, позволяющие применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить Федорову Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьёй уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Федорова Н.А. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения Федорову Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, 30 ч. 3, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Федорову Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать условно осужденного Федорова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

    Назначенное Федорову Н.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Федорову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> , уничтожить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: