Решение по делу № 12-2081/2018 от 25.10.2018

Дело №12-2081/2018

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года                 город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайфуллиной Г.М. – Хасаншина А.В.,

рассмотрев жалобу Сайфуллиной Г.М., <дата изъята> года рождения, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сайфуллина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, а именно в том, что она в нарушение пункта 29.25, пункта 121.5 Правил благоустройства города Казани допустила размещение информационно-печатной продукции с текстом «<данные изъяты>» на фасаде <адрес изъят> в неустановленном для этих целей месте. Данные обстоятельства обнаружены сотрудниками Комиссии <дата изъята> в 10 часов 46 минут.

За данное правонарушение Сайфуллина Г.М. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Сайфуллина Г.М. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании <дата изъята> заявительница поддержала доводы жалобы.

Защитник заявительницы на судебном заседании также поддержал доводы жалобы, при этом на ранее проведенном судебном заседании <дата изъята> пояснил, что вменяемое в вину Сайфуллиной Г.М. нарушение обнаружено на территории автозаправочной станции. На нем расположено капитальное строение, к которому примыкает навес, установленный на бетонных опорах. Сайфуллина Г.М. разместила информационно-печатную продукцию на данных опорах. Полагал, что зона под навесом не может являться фасадом здания, в связи с чем в действиях его доверительницы отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании <дата изъята> с доводами жалобы не согласился.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Сайфуллина Г.М. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ – за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункты 29.25, 121.5 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12. Так, согласно пункту 121.5, на территории города Казани не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах. В соответствии с пунктом 29.25 вышеуказанных Правил развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений, в том числе некапитальных.

С данным выводом Комиссии о виновности Сайфуллиной Г.М. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленного главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Советского района ИК МО города Казани <данные изъяты> следует, что Сайфуллина Г.М. допустила размещение информационно-печатной продукции с текстом «<данные изъяты>» на фасаде <адрес изъят> в неустановленном для этих целей месте.

Как следует из фотоматериала, послужившего доказательством вины заявительницы, данная информационно-печатная продукция размещена на опоре конструкции навеса, под которой расположены колонки автозаправочной станции.

Пункт 6 Правил благоустройства <адрес изъят> разъясняет основные понятия, используемые в данных правилах, так к зданиям, сооружениям массового посещения относятся объекты торговли, административные здания, многофункциональные центры, предприятия общественного питания, зрелищные объекты (культурные, спортивные, театральные, развлекательные), общая площадь помещений которых превышает 1500 кв. м.

Вся территория автозаправочной станции по своему смыслу является объектом торговли, которое имеет общую крышу и представляет собой сооружение массового посещения.    

При этом никаким действующим нормативно-правовым актом не установлено, что размещение информационно-печатной продукции внутри такого сооружения (на элементе конструкции навеса) каким-либо образом влияет на облик города и, соответственно, подпадает под регулирование Правилами благоустройства город Казани.

Следовательно, в данном случае невозможно однозначно установить, что Сайфуллина Г.М. нарушила требования пункта 29.25, 121.5 Правил благоустройства города Казани.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сайфуллиной Г.М., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья      подпись      Федорова А.Л.