Решение по делу № 2-2544/2016 ~ М-2121/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Мартынов СВ к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Мартынов С.В. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> он признан членом семьи нанимателя ФИО1‚ так как проживает в данной квартире с .... года. Суд обязал паспортно-визовую службу прописать его в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Согласно договору приватизации от <Дата обезличена> собственником указанного жилого помещения была ФИО1‚ умершая <Дата обезличена> Наследственные дела после умершей ФИО1 и ФИО2 (дочь ФИО1)‚ умершей <Дата обезличена>.‚ не заводились. Заявления от наследников не поступали. Истец, не являясь собственником имущества, добросовестно, непрерывно и открыто владеет им как своим собственным с .... года. Данный факт установлен решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> он зарегистрировал брак с ФИО7, с которой проживает в данной квартире. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам за ними не числится. Не являясь собственником указанного жилого помещения, в .... году в течение .... лет он оплачивал капитальный ремонт, как и все собственники квартир дома. Иных объектов недвижимого имущества у него нет. Данная квартира является единственным местом жительства. Считает, что все условия, необходимые для приобретения права собственности на квартиру выполнены. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Мартынов С.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду пояснила, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ..... Мартынову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности к администрации г. Иркутска на спорный объект недвижимости, решение вступило в законную силу ..... На настоящий момент трехлетний срок исковой давности, который присоединяется к давности владения не истек, соответственно у Администрации г. Иркутска имеется право на обращение с иском. Просила в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, истец в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает необходимым рассмотреть заявленные требования Мартынова С.В. в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>г., вступившим в законную силу ....., Мартынов С.В. признан членом семьи нанимателя умершей ФИО1 по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ....., зарегистрированного в БТИ Администрации г. Иркутска <Дата обезличена>г. ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из .... комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .....м. по адресу <адрес обезличен>.

Как следует из свидетельства о смерти серии .... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о смерти серии .... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, также умерла <Дата обезличена>

В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 от ..... <Номер обезличен> на запрос суда, наследственное дело после умершей <Дата обезличена>г. ФИО1, проживавшей по адресу <адрес обезличен> её нотариальной конторе не заводилось, заявления от наследников не поступали.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии .... <Номер обезличен> Мартынов СВ и ФИО7 состоят в браке с .....

Согласно справке ОП № 1 УМВД России по городу Иркутску, Мартынов С.В. действительно проживает по <адрес обезличен> .... совместно со своей женой гр. ФИО7

В соответствии со справкой ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» исх.<Номер обезличен> от .... комнатная <адрес обезличен> находится в жилом состоянии и пригодна для проживания.

Истцом представлен акт исх.<Номер обезличен> от ..... ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о проведении опломбировки приборов учета холодной и горячей воды в санузле в <адрес обезличен>.

Исходя из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на ....., составленного в отношении <адрес обезличен>, плательщиком является Мартынов С.В. с момента прописки .....

Согласно представленным квитанциям, Мартынов С.В. вносил в ОАО ЗУЖКС «Центральный» ..... оплату коммунальных платежей в сумме .... руб., ..... в сумме .... руб.

Согласно справке от ..... ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», а также поквартирной карточке от ..... по адресу <адрес обезличен> зарегистрирован Мартынов С.В. с .....

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ..... по делу <Номер обезличен> по иску Мартынова С.В. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен>, истцу отказано в признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество по следующим основаниям. Судом установлено, что Мартынов С.В., не являющийся собственником нежилого помещения, на момент вынесения решения добросовестно, открыто, непрерывно владел спорной квартирой в течение девяти лет с момента прекращения права собственности на квартиру за ФИО1, то есть с момента её смерти <Дата обезличена><адрес обезличен> с тем, исходя из требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного срока не достаточно для признания права собственности на квартиру. Суд установил, что срок с ..... по .... год, в течение которого ФИО1 владела спорной квартиры не может быть присоединен к сроку владения квартирой Мартыновым С.В., поскольку последний не является наследником умершей ФИО1, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ..... по делу <Номер обезличен>, что Мартынов С.В., не являющийся собственником нежилого помещения, на момент вынесения решения добросовестно, открыто, непрерывно владел спорной квартирой с момента прекращения права собственности на квартиру за ФИО1, то есть с момента её смерти <Дата обезличена>г.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу названной нормы, добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, с учетом требований п.4 ст. 234 ГК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лицу, не являющемуся собственником имущества, необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет, из которых первые три года – срок исковой давности. Таким образом, исчисление срока приобретательной необходимо производить с <Дата обезличена>г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, как указано в Пленуме. На момент рассмотрения искового заявления истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение 16 лет 2 месяцев и 4 дней, однако указанного срока для приобретения права собственности на недвижимое имущество не достаточно.

Иных доказательств, влияющих на выводы суда, стороны и их представители, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мартынова С.В. о признании права собственности на <адрес обезличен> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынов СВ к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.