Решение по делу № А55-2735/2009 от 31.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

31 марта 2009 года

Дело №

А55-2735/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 25 марта 2009 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  20 февраля 2009 года   № 20/6-1-3

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича, г. Самара

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – Шабалта Е.А., доверенность от 29.12.08 года № 12-7189,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Копылова А.И., паспорт,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Большераковское» Копылова А.И. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Копылов А.И. в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.02 года по делу № А55-3247/00-39 в отношении ЗАО «Большераковское» введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего определением суда от 22.05.02 года утвержден Копылов А.И.

По результатам проведенной проверки 17.02.09 года заместителем начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Шабалта Е.А. в отношении Копылова А.И. составлен протокол № 00156309 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием для составления которого послужили факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, а заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст. 115 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 года конкурсный управляющий обязан ежемесячно представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности.

Собранием кредиторов ЗАО «Большераковское» от 16.01.07 года установлена ежеквартальная периодичность представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего.

Однако отчет о ходе конкурсного производства был представлен в 2008 году кредиторам на собраниях 05.03.2008 года, 03.09.2008 года и 02.12.2008 года. Таким образом, в период с 01.04.08 года по 03.09.08 года, то есть во втором квартале 2008 года, установленная собранием кредиторов периодичность представления отчета о ходе конкурсного производства арбитражным управляющим не соблюдалась.

Данный факт не опровергнут конкурсным управляющим, подтвержден представленными в материалы дела отчетами о ходе конкурсного производства.

Возражая против привлечения к административной ответственности, конкурсным управляющим приведены  следующие доводы.

По мнению конкурсного управляющего, им приняты достаточные меры для исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов во втором квартале 2008 года. Как следует из объяснений конкурсного управляющего, помещение для проведения собраний кредиторов ЗАО «Большераковское» предоставлялось одним из кредиторов – ГУП «АРРСО». Однако письмом № 148 от 05.06.08 года ГУП «АРРСО» известило конкурсного управляющего Копылова А.И. о том, что в период с 09.06.08 года по 10.08.08 года проведение собраний кредиторов в офисе ГУП «АРРСО» временно невозможно (л.д.26).

В связи с этим  конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился к одному из кредиторов - ОАО «Самараэнерго», а также к ОАО «Банк «Уралсиб» и ООО «АВС-Сервис» с просьбой о предоставлении помещения для проведения очередного собрания кредиторов письмами от 05.06.08 года (л.д.28), 06.06.08 года (л.д.30), 09.06.08 года (л.д.31).

Указанные лица отказали в проведении собрания кредиторов в их помещениях (л.д.27, 29, 30а).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из обстоятельств дела следует, что конкурсным управляющим Копыловым А.И. не приняты необходимые и достаточные меры по поиску помещения для проведения собрания кредиторов.

Из представленного реестра требований кредиторов по состоянию на 21.11.07 года следует, что у общества имеются другие кредиторы, к которым конкурсный управляющий не обращался с просьбой о предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов. В частности, не представлены доказательства обращения с такой просьбой к Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области и ОАО «Самараагрохимпром».

О невозможности проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий узнал 05.06.08 года, в связи с чем имел достаточное время для поиска другого помещения для проведения собрания кредиторов и обращения к другим кредиторам общества.

Доводы об отсутствии денежных средств у должника на аренду помещения для проведения собрания кредиторов также не может быть принят во внимание. Доказательства поиска такого помещения и невозможности оплаты арендной платы конкурсным управляющим не представлены. Кроме того, в письмах к ОАО «Самараэнерго», ОАО «Банк «Уралсиб» и ООО «АВС-Сервис» конкурсный управляющий Копылов А.И. просил предоставить помещение на возмездной основе, что свидетельствует о возможности изыскать денежные средства для этого. Отказ указанных лиц в предоставлении помещений вызван не требованием оплаты за предоставление помещение, а мотивирован отсутствием свободных помещений.

Указанные лица не являются организациями, которые специализируются на передаче имущества во временное пользование для проведения собраний, конференций и т.п.

Поэтому судом не усматривается отсутствие вины конкурсного управляющего Копылова А.И. в непроведении собрания.

Доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 и 18.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к направлению в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области жалобы Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области, в которой налоговый орган указывал на отсутствие у него информации о ходе конкурсного производства.

Суд исходил из того, что для решения вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо установить, имеет ли место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, каков характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в его совершении, с какой интенсивностью совершалось правонарушение. При этом основным критерием при решении вопроса о возможности освобождения лица от административной ответственности является интенсивность деяния.

Собрание не проводилось конкурсным управляющим в течение трех месяцев второго квартала 2008 года, а в течение около 6 месяцев с 06.03.2008 года по 02.09.2008 года кредиторы и уполномоченный орган были лишены возможности контролировать действия конкурсного управляющего и получать информацию о ходе конкурсного производства.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Копылова А.И. малозначительности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Копыловым А.И.

Протокол № 00156309 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Копылова А.И.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Большераковское» Копылова Алексея Ивановича, 24.08.1966 года рождения, уроженца г.Куйбышева, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Минская, д. 25, кв. 159, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; КБК: 32111690040040000140; ОКАТО:36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов