Решение по делу № 2а-294/2017 ~ М-195/2017 от 22.03.2017

Дело № 2а-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 29 марта 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Осташова В.И., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Иванова А.Д.,

прокурора Ортяшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора в отношении Иванова А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Иванову А.Д. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождения возле них с целью приобретения или употребления спиртного.

В обоснование требований заявитель указал, что Иванов А.Д. 08.11.2016 был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначенного приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, при этом срок оставшейся не отбытой им части наказания истек, поэтому он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом полагал возможным не устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом его жительства, в ночное время.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных судом материалов дела – копий паспорта ИвановаА.Д., приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.07.2012, постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016, справки об освобождении, а также справки информационного центра о судимостях, следует, что Иванов А.Д., является совершеннолетним лицом, 08.11.2016 условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, где им отбывалось наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, совершенные при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость за данные преступления, при этом срок оставшейся не отбытой им части наказания истек, поэтому он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению Иванову А.Д., суд находит требования административного истца об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов правомерными, поскольку оно, по мнению суда, будет способствовать осуществлению наблюдения за поведением поднадзорного лица, и, соответственно, воспрепятствует совершению им правонарушений, т.е. создаст условия для достижения предусмотренных ст. 2 Федерального закона задач административного надзора. Вместе с тем, учитывая, что Иванов А.Д. является трудоспособным лицом, суд считает необходимым предусмотреть возможность отсутствия его в жилом помещении, являющимся местом жительства, в случаях, обусловленных осуществлением им трудовой деятельности.

Кроме того, учитывая, что положениями ч. 2. ст. 4 Федерального закона предусмотрено обязательное установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит требование административного истца об установлении ИвановуА.Д. ограничения, обязывающего его трижды в месяц являться в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ИвановуА.Д. ограничения в виде запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождения возле них с целью приобретения или употребления спиртного, поскольку данных о злоупотреблении ИвановымА.Д. спиртными напитками и его склонности к совершению правонарушений в состоянии опьянения в судебном заседании установлено не было, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ограничение будет способствовать достижению целей административного надзора, суду представлено не было.

Определяя срок, на который Иванову А.Д. устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, из содержания которых следует, что в отношении категории лиц, к которой относится административный ответчик, такой срок устанавливается на период, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая приведенные требования закона, а также, принимая во внимание, что срок погашения судимости за совершенные Ивановым А.Д. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, исходя из положений ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения этих преступлений, составляет 8 лет с момента освобождения от отбывания наказания и истекает 08.11.2024, административный надзор подлежит установлению до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении Иванова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок по 08.11.2024.

Установить Иванову А.Д. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий: