Решение по делу № А03-7151/2012 от 21.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-7151/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня  2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова Анатолия Сергеевича, ОГРН 304227718300060, ИНН 229100261667, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова Анатолия Сергеевича (далее – Предприниматель, ИП Нестеров А.С., привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что Предприниматель Нестеров А.С. в нарушение требований пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение о лицензировании), а именно: ИП Нестеровым А.С. не соблюдён установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, а также имеются нарушения в части заполнения путевых листов.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22-АСС-1012146 сроком действия до 15.12.2012.

16 апреля 2012 года государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воротов А.М. на основании распоряжения от 19.03.2012 № 112091/11609 провел плановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за соблюдением им условий и требований, предусмотренных транспортным законодательством при осуществлении перевозок пассажиров в Алтайском крае. При проведении проверки было выявлено, что ИП Нестеровым А.С.  не соблюдён установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, а также имеются нарушения в части заполнения путевых листов.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 16.04.2012 № 112091 и явились основанием для составления протокола от 16.04.2012 № 1895 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием Предпринимателя, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ИП Нестерова А.С. передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

На основании абзаца 8 пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Как следует из акта проверки, ИП Нестеровым А.С. нарушается режим труда и отдыха водителей: 1) у водителя Иванова А.Н. продолжительность рабочего времени за учетный период (февраль 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2012 года, водитель Иванов А.Н. фактически отработал 176 часов, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в феврале месяце нормальное количество часов составляет 159 часов; 2) у водителя Грищенко И.С. продолжительность рабочего времени за учетный период (февраль 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2012 года, водитель Грищенко И.С. фактически отработал 176 часов, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в феврале месяце нормальное количество часов составляет 159 часов; 3) у водителя Иванова А.Н. продолжительность рабочего времени за учетный период (март 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 года, водитель Иванов А.Н. фактически отработал 194 часа, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в марте месяце нормальное количество часов составляет 167 часов; 4) у водителя Захарова С.А. продолжительность рабочего времени за учетный период (март 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 года, водитель Захаров С.А. фактически отработал 190 часов, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в марте месяце нормальное количество часов составляет 167 часов; 5) у водителя Музаффарова З.Ш. продолжительность рабочего времени за учетный период (март 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 года, водитель Музаффаров З.Ш. фактически отработал 213,5 часов, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в марте месяце нормальное количество часов составляет 167 часов; 6) у водителя Лахнова A.M. продолжительность рабочего времени за учетный период (март 2012 года) превысила нормальное число рабочих часов. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 года, водитель Лахнов A.M. фактически отработал 185 часов, тогда как в соответствии с нормами рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в марте месяце нормальное количество часов составляет 167 часов; 7) у водителя Ким Е.И. превышена нормальная (т.е. более 40 часов в неделю) продолжительность рабочего времени, в период с 20 по 26 марта, которая составила 70 часов в неделю. Нарушение подтверждается копией табеля учета рабочего времени за февраль 2012г., производственным календарём за 2012 год с указанием норм рабочего времени.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6.4, 31 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как было установлено в ходе проверки, ИП Нестеров А.С. допускает нарушения при заполнении путевых листов: а именно: во всех путевых листах не указана дата (число, месяц, год) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, отсутствуют подписи с указанием инициалов и фамилий уполномоченного лица (механика) при указании даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки.

Протокол от 16.04.2012 № 1895 об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя, где в объяснениях предприниматель вину признал, обязался устранить допущенные нарушения (л.д. 17).

Наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предпринимателя имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Предпринимателем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем суду не представлено.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не находит оснований, указанных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения Предпринимателя от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, судом установлено, что 22.06.2011 ИП Нестеров А.С. уже привлекался за аналогичное нарушение, что, в силу пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации, является отягчающим вину обстоятельством, и это исключает возможность применения в качестве административного наказания предупреждение.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, считает возможным назначить наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 26.04.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 9-1, ░░░ 229100261667, ░░░░ 304227718300060, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░       3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 2225105119    ░░░ 222501001

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810100000010001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░ 040173001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░░ 106 116 900 4004 6000 140    ░░░░░ 01401000000

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░,  ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░