Решение по делу № 2-3456/2015 от 10.04.2015

Дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2013г., взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257112,10руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик фио1 в суд не явилась, о явке не извещена. По сведениям, поступившим в суд, фио1 переменила фамилию на Кирилину, вступив в брак 12.10.2013г., 07.03.2014г. Кирилина М.А. умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № 10.03.2014г.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик фио1 умерла.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд исходит из установленных обстоятельств и руководствуется положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, которое не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность фио1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность фио1 прекратилась, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к фио1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Кирилиной М.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья