Решение по делу № 33-30315/2018 от 26.07.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-30315/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ткаченко А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Ткаченко А.А. обратилась в суд с иском к Гарцеву С.С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 700 000 руб. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по делу являются ООО «СтройИнвест-Кубань» и Сильченко С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2015 г. между ИП Ткаченко А.А., ООО «СтройИнвест-Групп» и Гарцевым С.С. был заключен договор на поставку строительно-облицовочных материалов. В рамках достигнутого соглашения ООО «СтройИнвест-Групп» осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Ткаченко А.А. в общей сумме 700 000 руб.

В свою очередь, ответчик, уполномоченный на ведение закупок необходимых строительных материалов, оборудования, действуя от имени истца, после получения денежных средств на расчетный счет истца, приступил к освоению денежных средств, путем расчета с поставщиками необходимых строительных материалов и оборудования. С расчетного счета истца были осуществлены переводы денежных средств по выставленным счетам. Также истцом осуществлялось снятие денежных средств, которые передавались ответчику для наличного расчета за приобретаемые инструменты и строительные материалы, а также услуги доставки, которые оформлялись на ответчика, как грузополучателя. Данное снятие денежных средств оформлялось ИП Ткаченко А.А. под отчет на хоз. нужды. Денежные средства передавались различным поставщикам и продавцам. Также ответчиком осуществлялись переводы в адрес физических лиц: Гарцевой М.М. на сумму 3 500 руб., Черных М.Н. на сумму 11 500 руб.

Кроме того, ответчиком для иных расчетов и денежных переводов использовались банковские карты: банковская карта истца и банковская карта родственницы истца - Ткаченко Юлии Алексеевны, которая находилась в распоряжении ответчика, с которых ответчик осуществлял переводы различным физическим лицам. К исковому заявлению приложены выписки по операциям с указанием конкретных физических лиц и сумм переводов.

С января 2016 г. ответчик предоставлял устные пояснения истцу, что строительно-облицовочные материалы частично уже отгружены по договору ООО «СтройИнвест-Кубань», а частично некоторые материалы находятся на стадии изготовления, о чем согласовано с директором ООО «СтройИнвест-Кубань». Однако, в мае 2016 г. истцом получена претензия от ООО «СтройИнвест-Кубань» с требованием вернуть предоплату в размере 700 000 руб., в связи с отсутствием предоставления изготовленных в срок строительных материалов.

Однако, ответчик заверил Ткаченко А.А., что все вопросы с ООО «СтройИнвест-Кубань» решены, необходимые материалы переданы, и следовательно, ООО «СтройИнвест-Кубань» претензий по образовавшейся задолженности не имеет. Проверить вышеуказанную информацию Ткаченко А.А. не имела возможности, так как все переговоры с директором ООО «СтройИнвест-Кубань» осуществлялись исключительно через самого Гарцева С.С.

В декабре 2017 года от ООО «СтройИнвест-Кубань» в адрес ИП Ткаченко А.А. было направлено исковое заявление о взыскании с ИП Ткаченко А.А. денежных средств в размере суммы образовавшейся задолженности в размере 700 000 руб. - предоплаты по договору поставки от 20.09.2015 г. и неустойки в размере 513 100 руб.

Считает, что ответчик присвоил денежные средства, перечисленные ООО «СтройИнвест-Кубаиь» в рамках исполнения обязательств по договору, и приобретенные за счет истца строительные материалы и оборудование для личных целей.

Ответчик Гарцев С.С. и его представитель возражали против иска.

Третьи лица - ООО «СтройИивест-Кубань» и Сильченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ткаченко А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Ткаченко А.А. заключала различные по своей природе договоры с многочисленными хозяйствующими субъектами, в рамках которых передавались денежные средства.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, обладающих свойствами относимости к данному гражданскому делу, которые бы с достоверностью подтверждали передачу ответчику от истца денежных средств в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие устной трехсторонней договоренности между истцом, ответчиком и ООО «СтройИнвест-Групп».

Между тем, согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось истцом, в нарушение данной нормы, указанное трехстороннее соглашение в письменной форме не заключалось.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Гарцев С.С. действительно лично принимал участие в правоотношениях по договору поставки, заключенному между ИП Ткаченко А.А. и ООО «Строй-Инвест Кубань». Сам ответчик частично не отрицал свое участие в данных правоотношениях.

Между тем, в отсутствие письменного соглашения о правах и обязанностях Гарцева С.С. по данному договору поставки, при отсутствии между ИП Ткаченко А.А. и Гарцевым С.С. каких-либо договоров, в том числе трудового или гражданско-правового, установить нарушение возложенных на Гарцева С.С. обязанностей не представляется возможным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств ни передачи денежных средств лично Гарцеву С.С., ни их неосновательное сбережение (либо сбережение приобретенных на данные денежные средства товаров) лично Гарцевым С.С.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по трехстороннему устному соглашению, причинившее истцу убытки в виде необходимости возвращать оплаченные заказчиком в лице ООО «Строй-Инвест Кубань» денежные средства в размере 700 000 руб., не является предметом исследования судом в рамках заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку требований о взыскании убытков истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-30315/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ткаченко А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: