Решение по делу № 33-4675/2015 от 14.10.2015

Советский районный суд г.Махачкала Дело № 33-4675/2015

Судья Абдулгапуров К.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

с участием секретаря судебного заседания Агарагимовой М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. дело по заявлению директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук (далее ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН) Д.С. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, по апелляционной жалобе заинтересованного лица А.П. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 7 июля 2015 года,

установила:

директор ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от <дата> 2015 года №, которым учреждению предписано отменить приказы № и № от <дата> 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения А.П. и Х.Х. соответственно, считая, что оспариваемое предписание затрагивает вопросы трудовой дисциплины в учреждении, исполнение предписания приведет к освобождению от дисциплинарной ответственности работников, нарушивших трудовую дисциплину; просил обязать Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан отменить названное предписание.

Решением Советского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2015 года заявление директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А.П. просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН К.Р., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - нарушение норм процессуального права.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом вопрос о принятии заявления директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 данной статьи такое заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела следует, что заявитель - ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН (юридический адрес: г.Махачкала, <адрес>), и ответчик, чье предписание оспорено, - Государственная инспекция труда в Республике Дагестан (юридический адрес: г.Махачкала, <адрес>), располагаются на территории Ленинского района г.Махачкала.

Учитывая, что место расположение заявителя и ответчика не относится к территории Советского района г.Махачкала, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. было принято, а дело разрешено по существу Советским районным судом г.Махачкала с нарушением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

На нарушение правил подсудности указал в своей апелляционной жалобе А.П., о чем он также заявлял и в суде первой инстанции.

Между тем, при наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции, проигнорированы требования п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г.Махачкала от 7 июля 2015 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкала для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.199, п.2 ст.328, ст.329, ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкала от 7 июля 2015 года по данному делу отменить.

Передать дело по заявлению директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев