Решение по делу № 2-482/2011 ~ М-414/2011 от 05.05.2011

Дело 2-482/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 сентября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко А.Н. к Боровиковой Т.И. об установлении смежной границы земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Боровиковой Т.И. об исправлении технической (кадастровой) ошибки (л.д. 4-6, 27-28, 77).

Впоследствии Тимошенко А.Н. отказался от первоначального иска (л.д. 192) и обратился с иском к Боровиковой Т.И. об установлении смежной границы земельных участков (л.д. 161-163, 188-191), требования мотивировал тем, что 19.02.1992 года решением администрации Берегового сельского Совета ему в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: … в 2006 году МУП "АТИиЗ" Кемеровского района было проведено межевание земельного участка с целью установление местоположения его границ. В 2007 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При обращении в октябре 2009 года в ГП КО "ЦТИ КО" для установления границ участка на местности было обнаружено, что местоположение границ не соответствует сложившемуся землепользованию, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.04.2011 года. Кроме того, в ходе топографической съемки границ спорного земельного участка с кадастровым номером …, проведенной ФГУП "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" выявлено фактическое местоположение границ земельного участка истца, и описание поворотных точек границ данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, которые не соответствует друг другу. Тем самым имеется несоответствие фактического землепользования сторон их документам, а так же несоответствие границ земельного участка истца, что привело к уменьшению площади его земельного участка и нарушает его право собственности. Истец просит установить смежную границу земельного участка с участком Боровиковой Т.И. по координатам, определенным по их указанию ФГУП "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия", а именно: Н 1 - X - 604639.51, Y - 1356064.49; Н2-Х-604641.09, Y- 1356073.12; НЗ-Х-604640.49, Y- 1356073.20; Н4-Х- 604642.70, Y- 1356081.40; Н5-Х-604643.48, Y- 1356085.03 " Н6-Х-604646.3 7, Y- 1356097.74; Н8-Х- 604647.50, Y- 1356102.73; Н9-Х- 604652.24, Y- 1356124.77.

В судебном заседании Тимошенко А.Н. дополнительно пояснил, что ранее смежная граница спорных участков начиналась от фасадной части земельного участка и на местности была частично на 1/3 обозначена ветхим забором, далее определялась межой, поскольку установка забора препятствовала пахоте. Тимошенко А.Н. выстроил вдоль смежного забора гараж, отступив от него на расстояние 1-1.2 метра, затем баню, заменил забор, установив его на прежнем месте. Спустя два года Демин Н.К., покойный муж ответчика, с его разрешения пристроил к его гаражу свой гараж, при этом одна стена стала смежной для обоих гаражей.

Тимошенко А.Н. не оспаривает, что гараж и баню он выстроил без проектной документации; что смежная с Боровиковой Т.И. граница в момент приобретения им земельного участка проходила прямолинейно; что правая граница его земельного участка и левая граница участка Боровиковой Т.И. со стороны улицы не менялась.

В судебном заседании Боровикова Т.И. исковые требования не признала полностью и утверждала, что истец гараж и баню выстроил на смежной границе, то есть по имеющемуся забору, который ранее существовал длиной около 10 метров; от забора в сторону своего участка не отступал; впоследствии выстроил новый забор, отступив от своих гаража и бани на 1 метр; её покойный муж Д. и она этому не препятствовали, поскольку такое расположение забора способствовало уборке снега. Боровикова Т.И. утверждает, что смежная граница должна проходить только по прямой, вдоль гаража и бани истца, и далее в поле.

Представители третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения истца Тимошенко А.Н., его представителей Тимошенко Г.А. и Ковтун А.С., действующих на основании доверенности от 16.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Цветковой Л.Н., представителя истца Пескова Д.А., допущенного в качестве представителя судом, ответчика Боровиковой Т.И., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7, ч.8 ст. 38, ч.1, ч.2 ст. 39, ч.5 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Судом установлено, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером … (л.д. 16) площадью 1 014.08 кв.м. (1 000+/-22.14 кв.м., допуск) (л.д. 10, 16, 17) по … (л.д. 13), право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 02.03.2007 года (л.д. 19) на основании решения администрации территории Берегового сельского Совета от 19.02.1992 года № 12 (л.д. 19) и свидетельства о праве собственности на землю № …от 10.11.1992 года (л.д. 14), сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 17).

На момент предоставления истцу земельного участка размеры его границ определены не были (л.д. 12) и истцом доказательств размеров земельного участка на момент его образования в суд не представлено.

Согласно межевого дела (л.д. 10), кадастрового дела (л.д. 97) длина границы земельного участка со стороны улицы Совхозная д. Смолино на момент межевания (2006 год) составила 15.39 метров (точки 1-2-3), длина противоположной границы составила 41.54 метра (точки 4-5).

Как следует из межевого дела (л.д. 8-19), межевание земельного участка Тимошенко А.Н. в 2006 году было проведено с его участием, то есть по точкам, указанным им на местности в момент межевания; согласно акта установления и согласования границ земельного участка (л.д. 11) возражений и замечаний от смежного землепользователя Боровиковой Т.И. в части согласования смежной границы не поступило.

Таким образом суд считает установленным, что границы земельного участка на местности были определены Тимошенко А.Н. ещё в 2006 году, по его указанию сведения о границах земельного участка внесены в кадастр.

Тимошенко А.Н. наличие ошибок в государственном кадастре недвижимости не оспаривает, в этой части от исковых требований он отказался дважды, при рассмотрении настоящего дела (л.д. 191) и при рассмотрении Кемеровским районным судом гражданского дела № 2-60/2010 (л.д. 39).

На заявление Тимошенко А.Н. от 17.12.2009 года (л.д. 20) о наличии кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка (установлении границы согласно сложившемуся землепользованию) МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района какой-либо ошибки, допущенной при межевании земельного участка Тимошенко А.Н., не усмотрело (л.д. 21).

Более того, обстоятельство в части отсутствия ошибки кадастрового инженера установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 24.12.2010 года (л.д. 41), которое в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело.

Ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером … площадью 4 091 +/- 45 кв.м. (л.д. 71) по …, право собственности на земельный участок площадью 3 820 кв.м. зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 20.04.2004 года (л.д. 67) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2004 года, выданного нотариусом г. Кемерово Верновой О.П. по наследственному делу № …, зарегистрированному в реестре за № … (л.д. 66), сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Законом Кемеровской области "Об установлении размеров земельных участков в целях оформления прав на земельные участки в упрощенном порядке" для оформления прав на земельные участки в упрощенном порядке установлены размеры земельных участков, на которые содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка может превышать указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства – 600 кв.м., в связи с чем на основании фактического использования размер земельного участка Боровиковой Т.И. составил 4 091 +/- 45 кв.м. (л.д. 71).

На момент предоставления земельного участка Д. - правопредшественнику Боровиковой Т.И., размеры границ земельного участка были определены и составили согласно абриса, то есть схематичного плана, по фасаду со стороны улицы … 53 метра, по задней границе земельного участка 45 метров (л.д. 70).

Кроме того, на момент оформления наследства, то есть на 27.02.2004 года (л.д. 178-184) размеры границ земельного участка Д. по фасаду со стороны улицы составили 52.5 м., по задней границе земельного участка от 43.4 м. до 44.8 м. (л.д. 179, 185).

Согласно межевого дела Боровиковой Н.И. по состоянию на 04.03.2010 года (л.д. 51-73), кадастрового дела (л.д. 117-118, 120) длина границы земельного участка со стороны улицы … на момент межевания составила 53.71 метр (точки Н1-Н7), длина противоположной границы составила 42.31 метр (точки Н4-Н5), что свидетельствует о том, что длина задней границы земельного участка Боровиковой Н.И. уменьшена по сравнению с размерами после образования этого земельного участка, и в случае удовлетворения требований Тимошенко А.Н. длина задней границы участка Боровиковой Т.И. станет ещё меньше, поскольку требования истца направлены на увеличение длины задней границы своего участка за счет уменьшения длины задней границы участка Боровиковой Т.И.

Согласно акта государственного инспектора Кемеровского района по использованию и охране земель от 01.04.2011 года (л.д. 22), в ходе проверки было выявлено, что границы участка, полученные в результате межевания, не совпадают с фактическими границами земельного участка - сетки-рабица, установленными задолго до проведения межевания, при этом решением Кемеровского районного суда от 24.12.2010 года (л.д. 39-43) установлено, что имеющееся ограждение возведено до 2006 года и на момент межевания граница между участками была фактически определена возведенным ограждением.

Однако актом государственного инспектора Кемеровского района по использованию и охране земель и решением Кемеровского районного суда от 24.12.2010 года установлен лишь факт наличия смежной границы на местности, обозначенной забором на 2006 год и факт возведения этого ограждения до 2006 года, что не свидетельствует о том, что данное ограждение отражает местоположение смежной границы в момент образования земельных участков, что ответчик Боровикова Т.И. и отрицает по иску Тимошенко А.Н.

Более того, данным решением суда с учетом показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что смежная граница земельных участков должна проходить не на расстоянии 1 метра от гаража Тимошенко А.Н., а по стыку гаражей. Суд установил доводы Тимошенко А.Н. о том, что граница его участка всегда проходила на расстоянии 1 метра от стены его гаража, несостоятельными (л.д. 40-41).

Стороны в судебном заседании оспаривают местоположение только смежной границы земельных участков, и не оспаривают, что противоположные границы остались неизменными.

Несмотря на то, что граница участка Боровиковой Н.И. со стороны участка Тимошенко А.Н. в целом имеет непрямолинейную форму в силу того, что она длиннее границы участка истца (л.д. 120, 122), стороны в судебном заседании не оспаривают, что смежная граница земельных участков в момент образования была прямолинейной. Более того, прямолинейность смежной границы сторон подтверждается чертежами границ земельного участка Тимошенко А.Н. (л.д. 95) и Боровиковой Т.И. (л.д. 120, 122, 140), схемами расположения земельных участков (л.д. 146-147, 149, 208-210).

Таким образом, с учетом установленных решением Кемеровского районного суда от 24.12.2010 года обстоятельств, а также первоначальных размеров смежных участков, письменных материалов дела суд считает установленным, что Тимошенко А.Н. произвел строительство своих гаража и бани не с отступлением от смежной границы на расстояние не менее 1 метра, а возвел стены указанных строений на смежной границе, и в последствии, до межевания своего земельного участка в 2006 году, установил забор не на прежнем месте, а на участке Боровиковой Т.И.

Однако такое месторасположение забора не соответствует ни размерам земельного участка Боровиковой Т.И. в момент его образования, ни фактическому пользованию земельными участками до приобретения Тимошенко А.Н. земельного участка по ….

Заключение ФГУП "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" (л.д. 168-171, 193), по которому истцы просят установить смежную границу, предусматривает наличие нескольких поворотных точек смежной границы, в то время, как установлено судом, смежная граница участков Тимошенко А.Н. и Боровиковой Т.И. должна быть прямолинейной.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Ш., Ч., К. и Б. каких-либо показаний в части расположения существующего смежного забора на том же, либо ином месте по отношению к моменту образования земельных участков не дали.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тимошенко А.Н. к Боровиковой Т.И. об установлении смежной границы земельных участков по заявленным им основаниям надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тимошенко А.Н. к Боровиковой Т.И. об установлении смежной границы земельных участков по … отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04.10.2011 года.

Судья А.А. Тупица