Решение по делу № 2-2282/2011 ~ М-1591/2011 от 10.05.2011

8

Дело __xx.xx.xxxx г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Л.А.Курановой,

с участием представителя истца                                                              Пермякова И.А.,

ответчиков                           К.Ю.Крымского, А., А.Ю.Зырянова, С.А.Усова       

при секретаре                                                                                            Поротиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Желницкому Алексею Александровичу, Дормидонову Андрею Александровичу, Зырянову Андрею Юрьевичу, Крымскому Константину Юрьевичу, Усову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Крымского Константина Юрьевича к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращённым, встречному иску Дормидонова Андрея Александровича к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращённым, встречному иску Зырянова Андрея Юрьевича к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращённым, встречному иску Усова Сергея Анатольевича к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращённым,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Желницкому А. А., Дормидонову А. А., Зырянову А. Ю., Крымскому К. Ю., Усову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что банком с ответчиком Желницким А.А. xx.xx.xxxx года заключён кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 500 000 рублей на под 14,5 % годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов по условиям, предусмотренным кредитным договором, согласно графика, в срок до xx.xx.xxxx года.

Банком свои обязательства выполнены полностью, указанные перечисления были произведены на лицевой счёт Желницкого А.А., открытый в банке, на основании заявления на выдачу кредита.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

Гашение кредита и процентов по кредиту производилось последний раз xx.xx.xxxx года. Всего по кредитному договору уплачено 1 394 728 рублей 03 копейки, из них: 944 810 рублей 95 копеек – основной долг, 433 069 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 237 рублей 55 копеек – неустойки по кредиту, 3 609 рублей 81 копейка – неустойка по процентам.

В связи со систематическим нарушением графика оплаты задолженности, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также неустойки. О чём заёмщику направлено уведомление.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком между банком и ответчиками Дормидоновым А.А., Зыряновым А.Ю., Крымским К.Ю. и Усовым С.А. были заключены договоры поручительства. Согласно договорам поручительства, поручители обязались перед банком солидарно с заёмщиком полностью отвечать за исполнение принятых последним обязательств по договору.

Представитель истца просит взыскать с Желницкого А.А., Дормидонова А.А., Зырянова А.Ю., Крымского К.Ю., Усова С.А. солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 1 071 130 рублей 70 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту 555 189 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 73 720 рублей 39 копеек, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 374 066 рублей 90 копеек, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 68 154 рубля 36 копеек, госпошлину в сумме 13 555 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками Крымским К.Ю., Дормидоновым А.А., Зыряновым А.Ю., Усовым С.А. были предъявлены встречные иски к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращённым.

В обоснование встречных исков ответчики указали, что, действительно xx.xx.xxxx года между Желницким А.А. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключён кредитный договор на сумму в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору, между банком и Крымским К.Ю., Дормидоновым А.А., Зыряновым А.Ю., Усовым С.А. были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском к заёмщику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на ремонт квартиры и приобретение мебели, однако, Желницкий А.А., нарушив условия договора, использовал заёмные денежные средства не по назначению, распорядился ими по своему усмотрению.

Считают, что произошло существенное изменение основного обязательства в части целевого использования кредита, они не были уведомлены банком об изменении условий договора.

Просят признать договоры поручительства __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года заключённые между Крымским К.Ю., Дормидоновым А.А., Зыряновым А.Ю. и Усовым С.А. с ОАО «Банк Уралсиб» прекращёнными.

В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Встречные иски ответчиков Крымского К.Ю., Дормидонова А.В., Зырянова А.Ю., Усова С.А. не признал, в удовлетворении требований встречных исков просил отказать.

Ответчики Крымский К.Ю., Дормидонов А.В., Зырянов А.Ю., Усов С.А. в судебном заседании иск ОАО «Банк Уралсиб» не признали. Поддержали свои встречные иски, пояснив в судебном заседании, что кредит между банком и Желницким А.А. был целевым, предназначенным для приобретения мебели и ремонта квартиры, однако, заёмщик нарушил условия кредитного договора, ответчикам не известно на что именно Желницкий А.А. потратил деньги, в связи с чем, они считают, что заёмщиком нарушено существенное условие кредитного договора, условия договора изменены, без согласия поручителей. Просили суд признать договоры поручительства, заключённые между ними и ОАО «Банк Уралсиб» прекращёнными. В удовлетворении требований ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей просили отказать.

Ответчик Желницкий А.А. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой дело слушанием отложить, в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д. 177), направил суду копию сигнального листа, из которого следует, что xx.xx.xxxx года по его адресу: г. Новосибирск, ... вызывался врач (л.д. 178).

МБУЗ г. Новосибирска «Станцией скорой медицинской помощи» на запрос суда было сообщено, что xx.xx.xxxx года к Желницкому А.А. по адресу: г. Новосибирск, ... скорая помощь не выезжала (л.д. 180).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Желницкий А.А., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 173), уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд находит, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, и признаёт причину неявки ответчика Желницкого неуважительной.

Ранее ответчик Желницкий А.А. направил в суд письменные возражения (л.д. 78-83), относительно заявленных ОАО «Банк Уралсиб» требований, в которых указал, что действительно между ним и банком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата кредита до xx.xx.xxxx года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых (с xx.xx.xxxx года, процентная ставка была снижена до 12,10 % годовых).

Указал, что признаёт требования банка в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в размере 73 720 рублей 39 копеек, т.к. данные проценты обусловлены кредитным договором и являются платой банку за пользование кредитом.

С частью заявленных требований о взыскании неустойки он не согласен, исходя из следующего.

xx.xx.xxxx года между ОАО «Банк Уралсиб» и Желницким А.А. был заключён кредитный договор __ На момент заключения указанного договора он являлся сотрудником ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается трудовым договором __ от xx.xx.xxxx года и трудовой книжкой.

В связи с проводимыми оптимизационными мероприятиями по сокращению штатов в ОАО «УРАЛСИБ» ему в xx.xx.xxxx году было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Осенью xx.xx.xxxx года было подписано соглашение о его увольнении по собственному желанию. Таким образом, по инициативе истца он был лишён работы и заработка, необходимого и достаточного для своевременного погашения задолженности по кредиту.

xx.xx.xxxx года им было подано заявление заместителю управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске Вовкудану В.И. об изменении условий кредитного договора путём снижения размера ежемесячных платежей путём увеличения срока кредитного договора на один год. В процессе переговоров было достигнуто устное соглашение об изменении условий кредитного договора, и со стороны истца было обещано подготовить и в дальнейшем подписать соглашение об изменении кредитного договора с приложением нового графика платежей. Истец до настоящего времени достигнутой договорённости не исполнил, и в результате подал исковое заявление о досрочном погашении кредита.

С xx.xx.xxxx года и по настоящее время ответчик зарегистрирован в качестве безработного в ГБУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска», что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx года и справкой __ от xx.xx.xxxx года.

За весь период сумма погашенного основного долга по кредиту составляет 944 810 рублей 95 копеек, остаток задолженности по основному долгу составляет 555 189 рублей 05 копеек. Сумма неустойки по основному долгу, заявленная истом, составляет 374 066 рублей 90 копеек.

Сумма выплаченных процентов составляет 433 069 рублей 72 копейки, остаток задолженности по процентам равен 73 720 рублей 39 копеек. Сумма неустойки по процентам, заявленная истом, составляет 68 154 рубля 39 копеек.

Исковое заявление обусловлено взысканием неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, т.е. 182,50% годовых от общей суммы просроченной задолженности.

При этом установленный договором размер неустойки (182,50 процентов годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Действующее законодательство и судебная практика допускают возможность уменьшения процентов, взыскиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Просит суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, полагает законным, обоснованным и справедливым уменьшение размера неустоек исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска.

Указывает, что по состоянию на xx.xx.xxxx года ставка рефинансирования была установлена Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 __ «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с расчётом истца по состоянию на xx.xx.xxxx года, сумма процентов за пользование кредитом в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 73 720 рублей 39 копеек.

Исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых. Размер неустойки в составит 3 143 рубля 89 копеек.

Просит суд рассчитать неустойку исходя из ставки рефинансирования, снизив её размер за просроченный основной долг до 4 317 рублей 56 копеек, и за просроченные проценты до 3 143 рублей 89 копеек.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению частично, встречные иски ответчиков - не подлежащими удовлетворению на основании ст.309, 310, 314, 333, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 18.10.1998 года «О практике применения судами положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года).

Сторонами установлена договорная подсудность споров, возникающих в рамках договора – федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района (п. 7.5. договора).

Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Желницким А.А. заключён кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей под 14,5 % годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов по условиям, предусмотренным кредитным договором № 3200-403/00187 от 13.12.2006 года, что следует из заявления на выдачу кредита, копии кредитного договора (л.д. 11,8-10).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заёмщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 13.12.2011 года.

Ответчик должен был исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком (л.д. 12).

Банком свои обязательства выполнены полностью, указанные перечисления были произведены на лицевой счёт Желницкого А.А. № 42301810932000100000, открытый в банке, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 30), мемориальным ордером (л.д. 31).

Заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены. Заёмщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором; последний раз гашение производилось 08.04.2010 года.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов по обязательству, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Желницкого А.А. перед банком между банком и ответчиками Дормидоновым А.А. был заключён договор поручительства № 3200-403/00187/1/П от 13.12.2006 года (л.д. 14-15), Зыряновым А.Ю. был заключён договор поручительства № 3200-403/00187/2/П от 13.12.2006 года (л.д. 18-19), Крымским К.Ю. был заключён договор поручительства № 3200-403/00187/3/П от 13.12.2006 года, (л.д. 22-23), Усовым С.А. был заключён договор поручительства № 3200-403/00187/4/П от 13.12.2006 года (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства соответчик обязан перед банком нести солидарно с заёмщиком ответственность за исполнение принятых заёмщиком обязательств по договору кредита.

В связи с систематическим нарушением графика оплаты задолженности, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также неустойки. О чём заёмщику Желницкому А.А. направлено уведомление (л.д. 32). Банком была изменена дата гашения кредита на 12.04.2011 года.

Аналогичные уведомления были направлены в адрес поручителей по кредитному договору на имя Дормидонова А.А., Зырянова А.А., Крымского К.Ю., Усова С.А. (л.д. 33-37).

В связи с тем, что заёмщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком применена неустойка в соответствии с условиями договора

По состоянию на 19.04.2011 года за Желницким А.А. числится задолженность в размере 1 071 130 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту 555 189 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 73 720 рублей 39 копеек, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 374 066 рублей 90 копеек, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 68 154 рубля 36 копеек, согласно расчету задолженности (л.д. 38-46).

Далее из пояснений представителя истца, судом установлено, что на извещение о необходимости погасить задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не отреагировали.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Ответчик Желницкий А.А. в возражениях на иск указал, что просрочка по кредитному договору им была допущена в связи с тем, что он потерял работу.

Судом установлено, что ответчик являлся сотрудником банка ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждено копией трудового договора, копией трудовой книжки, был уволен из банка по собственному желанию (л.д. 92-95, 86-91).

19.11.2008 года им было подано заявление заместителю управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске Вовкудану В. И. об изменении условий кредитного договора путём снижения размера ежемесячных платежей путём увеличения срока кредитного договора на один год (л.д. 96).

Как указал ответчик, в процессе переговоров было достигнуто устное соглашение об изменении условий кредитного договора, и со стороны истца было обещано подготовить и в дальнейшем подписать соглашение об изменении кредитного договора с приложением нового графика платежей. Истец до настоящего времени достигнутой договорённости не исполнил.

Доказательств достигнутой договорённости с истцом ответчиком суду не представлено.

С 23.11.2009 года и по настоящее время ответчик зарегистрирован в качестве безработного в ГБУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска», что подтверждается справкой №411/1 от 30.05.2011 года и справкой №411/2 от xx.xx.xxxx года (л.д. 84,85).

Исходя из изложенного, ответчик просил суд взыскать неустойку, применив ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от xx.xx.xxxx года «О практике применения судами положений ГК РФ о процентах за пользовании чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от xx.xx.xxxx года), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд находит, что неустойка подлежит начислению, согласно условиям договора.

Судом установлено, что Желницким А.А. нарушены условия договора кредита, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, пени, процентов. Право банка на начисление пени и размер пени предусмотрены п. 6.3. договора.

Вместе с тем, суд, считает, что неустойка, указанная банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учётом имущественного положения ответчика Желницкого А.А., отсутствия постоянного места работы, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты процентов - до 3 000 рублей.

Расходы по госпошлине суд полагает подлежащими взысканию пропорционально взысканной сумме на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,10 % кодовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту до полного погашения суммы основного долга.

Указанное требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно обоснованно и подлежит удовлетворению, на основании вышеизложенных норм закона.

Ответчики Крымский К.Ю., Дормидонов А.В., Зырянов А.Ю., Усов С.А. в своих встречных исках просили признать договоры поручительства прекращенными. Основанием к прекращению договоров поручительства ими указано, то, что Желницким А.А. кредит получен на определенные цели : ремонт квартиры и приобретение мебели, а истрачен не по целевому назначению. Ответчики расценивают это обстоятельство как изменение условий договора.

Кредитный договор заключен банком и Желницким А.А. в письменной форме, соответственно и изменение его условий должно быть оформлено в письменной форме ( ч.1 ст. 452 ГК РФ). Сторонами такого соглашения не заключено.

Кроме того неисполнение заемщиком условий договора свидетельствует не об изменении его условий, а о нарушении заемщиком условий договора, что и является основанием к досрочному взысканию суммы кредита, а также влечет и ответственность поручителей.

Т.о. оснований считать договоры поручительства прекращенными не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ОАО «Банк УралСиб» частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») солидарно с ответчиков Желницкого Алексея Александровича, 23.09.18xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Горно-Алтайск, Алтайского края, зарегистрированного по адресу г. Новосибирск, ..., проживающего г. Новосибирск ..., Дормидонова Андрея Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., Зырянова Андрея Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ... Зеленый бор, 7 __ Крымского Константина Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ..., Усова Сергея Анатольевича,xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ..., задолженность по основному долгу 555 189 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом 73 720 рублей 39 копеек, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 5 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 3 000 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 9 569 рублей 09 копеек, а всего 646 478 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») солидарно с ответчиков Желницкого Алексея Александровича, 23.09.18xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Горно-Алтайск, Алтайского края, зарегистрированного по адресу г. Новосибирск, ..., проживающего г. Новосибирск ..., Дормидонова Андрея Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., Зырянова Андрея Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ... Зеленый бор, 7 __ Крымского Константина Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ..., Усова Сергея Анатольевича,xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу г. Новосибирск, ..., проценты за пользование кредитом по ставке 12,10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга на момент начисления за период с xx.xx.xxxx года по день фактического погашения кредита.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Крымскому Константину Юрьевичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Дормидонову Андрею Александровичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Зырянову Андрею Юрьевичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Усову Сергею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья-        Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года

Судья-