Решение по делу № 10-47/2011 от 01.07.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                             13 июля 2011г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я.

подсудимого Самойлова А.С.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Боровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Самойлова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, которым

Самойлов А.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом первой инстанции установлено, что Самойлов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час Самойлов А.С. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 отошла от столика, оставив на поверхности дивана, принадлежащую ей сумку и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО4, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находилось имущество последней, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы ФИО4(паспорт, трудовая книжка, сберкнижка, страховое свидетельство, кассовый чек <данные изъяты>, талон ломбарда, социальная пластиковая карта, материальной ценности не представляющая, детская книга «<данные изъяты>», тушь для ресниц, тени для век, губная помада, материальной ценности не представляющие.

После чего, Самойлов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Самойлова А.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

Не согласившись с назначенным наказанием, Самойлов А.С. подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья игнорировал ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по делу за примирением, считает, что он не представляет опасности для общества, в период следствия не скрывался, написал явку с повинной, пересмотрел свои взгляды на жизнь и сделал выводы, в связи с чем просит ограничится условным сроком наказания.

В судебном заседании Самойлов А.С. жалобу поддержал, кроме того указал, что, просит назначить наказание с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс в марте 2011.

Защитник, соглашаясь с мнением своего подзащитного, жалобу поддержал, просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, полагал, что приговор мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд проигнорировал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не основаны на законе, поскольку соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

               Вместе с тем судом установлено, что Самойлов А.С. ранее судим.

               Дело рассмотрено в особом порядке и назначенное Самойлову А.С. наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает две трети максимального срока, установленного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ наказания.

                Поскольку преступление Самойловым А.С. совершено после внесения ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменений в уголовный кодекс и обвинение ему предъявлено в указанной редакции, оснований для дополнительного указания о квалификации действий Самойлова А.С. в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ не имеется.

     Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, снижению не подлежит.

     С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.          

              На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова А.С. , осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлова А.С. - без удовлетворения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд.

Судья                        Рогова Ю.В.