Решение по делу № 2-1304/2017 (2-9300/2016;) ~ М-10977/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1304/17                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Жарову Д. А., Жарову А. Г. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога (квартиру),

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать: сумму основного долга в размере 2 156 038,83 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 152 281,78 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 56 676,92 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 7 441,80 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Квартира), определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 409 528,80 рублей. Кроме того, истец просил возмещения за счет ответчика судебных издержек: госпошлины в размере 26 062,20 рублей, расходов по проведению оценки квартиры в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 2 300 000 рублей для приобретения Квартиры, по условиям договора в обеспечение исполнения обязательств квартира находится в залоге, должники не выполнили взятые на себя по Кредитному договору обязательства /л.д. 2/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 166, 167,154,157/ в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Жаровым Д.А., Жаровым А.Г. с другой стороны заключен Кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 2 300 000 рублей за плату 11,75% годовых на срок 252 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита /л.д. 13-40/.

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (п.1.4.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства по договору перечислены на счёт Жарова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 41/.

Датой исполнения обязательств заёмщика стороны согласились считать последний день периодического процентного периода, - 4 числа каждого календарного месяца (п.3.2.1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и заёмщиком указанные средства получены, тем самым договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору 11,75 % годовых.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 2 372 439,78 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2156038,83 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 152 281,78 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 56676,92 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 7441,80 руб.

Банк представил выписку по счёту Жарова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили платежи в сумме 70 000 руб., которые учтены Банком в погашение пеней и штрафов /л.д. 168/.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" от 20.10.2010 года N 141 разъяснено, что уплата неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, погашающиеся ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 2 156 038,83 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 82 281,78 руб. (152 281,78 – 70 000).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из положения части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.3 договора неустойка при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов установлена в размере 0,11% в день от суммы просроченного платежа.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.За нарушение сроков возврата кредита истец просит взыскать неустойка за просрочку возврата денежных средств – 56 676,92 руб. и за просрочку платежа процентов – 7 441,80 руб.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие уважительности причин не исполнения кредитных обязательством, неустойка подлежит взысканию в заявленном Банком размере.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Квартира находится в собственности Жарова Д.А. и Жарова А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61,63,160/.

Из закладной следует, что ответчики являются залогодателями Квартиры, а истец – первоначальный залогодержатель. Ипотека ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент Абсолют 1». ДД.ММ.ГГГГ по договору об обратном выкупе закладных права по закладной переданы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) /л.д. 25-40/.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные условия согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Судом установлено, что просрочка допускалась более трёх раз за 12 месяцев, сумма задолженности на дату предъявления иска значительна.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на Квартиру, подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством...

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики обязательств по договору, обеспеченному залогом, не исполнили, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" рыночная стоимость Квартиры, составляет 4 261 911 рублей /л.д. 79-98/, ликвидационная стоимость – 2 834 341 руб.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом "Консалтинговая группа «Эксперт»" об оценке рыночной стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 3 409 528,80 руб. (4261911-20%).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, взыскание подлежит обращению на квартиру с определением начальной цены в 3 409 528,80 рублей путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ, возмещению за счёт ответчика подлежат все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на проведение досудебной оценки в размере 2 500 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца: на оплату госпошлины – 26062,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Жарова Д. А., Жарова А. Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) долг по кредитному договору: сумму основного долга в размере 2 156 038,83 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 82 281,78 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 56 676,92 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 7 441,80 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 409 528,80 рублей.

Взыскать с Жарова Д. А. судебные издержки: расходы на уплату госпошлины в размере 13 031,10 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 1 250 рублей.

Взыскать с Жарова А. Г. судебные издержки: расходы на уплату госпошлины в размере 13 031,10 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья