Решение по делу № 2-4303/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4303/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года                      г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Никитину К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с иском к Никитину К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДАТА произошло ДТП. Собственнику автомобиля Опель госномер НОМЕР ФИО4 причинен ущерб в размере 314895,50 руб.. ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.. Вред причинен при управлении Никитиным К.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит взыскать с Никитина К.Н. в свою пользу ущерб в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Никитин К.Н. умер ДАТА, что повреждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 65).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Установлено, что Никитин К.Н. умер ДАТА. Сведения о принятии наследства отсутствуют.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

поскольку на момент подачи искового заявления в суд Никитин К.Н. указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Никитину Константину Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░