Решение по делу № 2-9013/2017 ~ М-8378/2017 от 05.10.2017

Копия

Дело №2-9013/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием представителя истца Харазова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАHОВИЛ:

Федотов М.Н. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Кузнецову В.Е. (далее также - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли – продажи от 24 августа 2017 года принадлежит на праве собственности квартира <адрес изъят> г.Казани. Согласно пункту 6 договора купли – продажи все лица, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, должны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. С момента перехода в собственность квартиры ответчик Кузнецов В.Е. в ней не проживает, членом семьи истца не является. По настоящее время ответчик остается зарегистрированным в указанной квартире, что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Официальное толкование этих положений дано Конституционным Судом РФ: закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой - принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли – продажи от 24 августа 2017 года принадлежит на праве собственности квартира <адрес изъят> г.Казани. Квартира получена истцом по акту приема - передачи от 24 августа 2017 года (л.д.5). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 04 сентября 2017 года (л.д. 7-9).

С момента перехода в собственность квартиры ответчик Кузнецов В.Е. в ней не проживает, членом семьи истца не является, он являлся племянником продавца квартиры, каких – либо договорных обязательств между ними нет. По настоящее время ответчик остается зарегистрированным в указанной квартире, что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Согласно пункту 6 договора купли – продажи все лица, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, должны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, но в выписке из домовой книги (л.д.6) ответчик по состоянию на 29 сентября 2017 года остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, что противоречит положениям статьи 292 ГК РФ и статьи 35 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд уменьшает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом до 5 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.Н. к В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес изъят> г.Казани.

Решение суда является основанием для снятия В.Е. с регистрационного учета по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

Взыскать с В.Е. в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.

Взыскать с В.Е. в пользу М.Н. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                    Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья                                        Губаева Д.Ф.