Решение по делу № 21-161/2010 от 17.05.2010

7-310-2010 .

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 мая 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Буренкове И.Г. жалобу Третьякова Алексея Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Третьякова Алексея Николаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.16 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА в 19 часов 20 минут Третьяков А.Н., управляя автомобилем МАРКИ государственный регистрационный знак НОМЕР, припарковал автомобиль АДРЕС, нарушив действие знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена», чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 1 апреля 2010 года Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Третьяков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просил постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как его автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» способом постановки, указанным на табличке 8.6.9 (знаке дополнительной информации), установленной под дорожным знаком 6.4.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Третьяков А.Н. просит об отмене постановления должностного лица по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что при рассмотрении дела судьёй районного суда была неверно дана оценка имеющимся доказательствам; таблички «Для служебного транспорта УВД» и «Кроме транспорта УВД» не предусмотрены ни Правилами дорожного движения, ни ГОСТ Р 52289-2004, поэтому зона действия знака 6.4 распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка, то есть на территорию, где он припарковал свой автомобиль; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он управлял автомобилем и припарковал его около АДРЕС; при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, так как он не был надлежащим образом извещён должностным лицом ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении был составлен только в связи с возникшими между ним, как аварийным комиссаром, и инспекторами ДПС разногласиями по оформлению документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании в краевом суде Третьяков А.Н. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене ввиду отсутствия в действиях Третьякова А.Н. состава вменённого правонарушения с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьёй 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Кроме того, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, (таблички 8.6.2 - 8.6.9) распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из проекта организации дорожного движения по АДРЕС на участке АДРЕС л.д. 15 - 16), протокола об административном правонарушении от 13 марта 2010 года, рапорта инспектора ДПС, составившего протокол, от 13 марта 2010 года, постановления должностного лица от 1 апреля 2010 года следует, что автомобиль МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Третьякову А.Н., был припаркован 13 марта 2010 года в 19 часов 20 минут около дома НОМЕР по АДРЕС в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки», установленного после дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку в месте установки знака 6.4 имелась табличка 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», но отсутствовала табличка «8.2.1» «Зона действия», зона действия знака 6.4 распространялась от места его установки до перекрёстка с АДРЕС, при этом установка знака 6.4 уменьшила зону действия знака 3.27 до места установки знака 6.4.

С учётом изложенного выше автомобиль Третьякова А.Н. был припаркован без нарушения требований знака 3.27, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 КоАП РФ.

Наличие в месте установки знака 3.27 таблички «Кроме транспорта УВД» и наличие в месте установки знака 6.4 таблички «Для транспорта УВД г. Перми» правового значения не имеет, так как названные таблички не предусмотрены ни Правилами дорожного движения, ни ГОСТ Р 52289-2004, ни другими нормативными актами.

При таком положении постановление должностного лица от 1 апреля 2010 года, как и решение судьи районного суда от 27 апреля 2010 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство в отношении Третьякова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.16 КоАП РФ - прекращению ввиду отсутствия состава вменённого правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы Третьякова А.Н. о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, так как при составлении протокола об административном правонарушении ДАТА ему разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, он был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела в 15 часов 1 апреля 2010 года в здании УВД по АДРЕС что подтверждается подписями двух понятых, подтверждающих, что Третьяков А.Н. отказался от подписей в протоколе и от получения копии протокола.

Утверждения Третьякова А.Н. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему автомобиль около дома НОМЕР АДРЕС был припаркован именно им, опровергаются текстом его жалобы (л.д.19-21).

Остальные доводы жалобы Третьякова А.Н., в том числе о причинах, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, являются голословными, так как какие-либо доказательства в их обоснование им не представлены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 1 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года отменить.

Прекратить в отношении Третьякова Алексея Николаевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.16 КоАП РФ.

Судья - подпись - С.С.Бузмаков

.в