Решение по делу № 33-15269/2019 от 22.11.2019

судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-15269/2019

(гр. дело № 2-3191/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Захарова С.В., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чирковой Е.А., Д в лице законного представителя Чирковой А.В., на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.09.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Чирковой Е.А., Чирковой А.В., действующей в интересах Д оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Чирковой А.В. и ее представителя Владимировой М.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Е.А., Д в лице законного представителя Чирковой А.В. обратились в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании исполненной обязанности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни между Ч и АО «Кредит ЕвpoпaБанк» заключены договоры на выпуск и обслуживание кредитных карт № и № Кроме того, Ч по требованию банка заключил со страховой компанией АО «Кредит Европа Лайф» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные банковские карты.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч, включает в себя страховые выплаты в сумме 116.629,16 руб. по договору страхования №, которые осуществлены ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в пользу истцов. При этом страховая выплата в размере 58.314,59 руб. (1/2 доли), причитающаяся наследнику Чирковой Е.А., переведена страховой компанией на счет в АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору. Оставшаяся сумма в размере 58.315 руб. (1/2 доли), причитающаяся наследнику Д, внесена в кассу АО «Кредит Европа Банк» ее законным представителем Чирковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ (после получения разрешения из органов опеки и попечительства на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего).

По мнению истцов, задолженность по кредитным картам погашена ими полностью. Однако согласно предоставленной банком информации, суммы страховых выплат в размере 116.629, 13 руб., поступившие на счет банка, проведены им не в счет погашения основного долга, а в счет погашения начисленных ответчиком процентов и неустоек. Таким образом, ответчик продолжал начислять проценты после наступления страхового случая, несмотря на то, что истец информировал ответчика о его наступлении дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд признать суммы основного долга по кредитным картам № и №, погашенными полностью истцами Чирковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и Д ДД.ММ.ГГГГ; признать начисление процентов и иных штрафных санкций за неполное и несвоевременное погашение задолженности по кредитным картам № и №, неосновательно начисленными.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чиркова Е.А., Д в лице законного представителя Чирковой А.В., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить принятое по делу решение.

Ссылаются на то, что ответчик неоднократно информировался истцами о наступлении смерти заемщика, о количестве наследников и их долях в наследуемом имуществе, ввиду чего полагают неправомерным дальнейшее начисление процентов с момента внесения истцами денежных средств, которые должны быть учтены в счет погашения основного долга. Указывают, что наследники по независящим от них обстоятельствам не имели возможности произвести погашение долга одновременно одним платежом, поскольку страховая выплата возмещена им страховой компанией разными способами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чиркова А.В. и ее представитель по доверенности Владимирова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между Ч и АО «Кредит ЕвpoпaБанк» заключены договоры на выпуск и обслуживание кредитных карт № и №, в связи с чем ему открыты текущие банковские счета № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней по программе «Кредитная карта», программа страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ Ч умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону Ч являются мать Чиркова Е.А. в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Д в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, оставшегося после смерти Ч, входят страховые выплаты в размере 116.629,16 руб. по договору страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания «Кредит Лайф».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» произведена страховая выплата истцам в сумме 116629,16 руб. на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по двум картам.

Согласно письму ООО «СК «Кредит Европа Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма сформирована АО «Кредит Европа Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22.923,23 руб. по первой кредитной карте и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93405,93 руб. по второй кредитной карте.

Из справки ООО «СК «Кредит Европа Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата в размере 58.314,59 руб. (1/2 доли), причитающаяся наследнику Чирковой Е.А., переведена страховой компанией на счет в АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности в размере 58.315 руб. (1/2 доли), причитающаяся наследнику Д, внесена в кассу АО «Кредит Европа Банк» Чирковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46852,97 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.461,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении справки о погашении кредитов и закрытии счетов по вышеуказанным картам.

Согласно справкам АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт № составляет 81.040,43 руб., задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитных карт № составляет 23.945,23 руб.

Из представленных выписок по лицевым счетам Ч следует, что суммы страховых выплат в размере 116.629, 13 руб. зачтены банком в счет погашения начисленных процентов и суммы долга.

Из письма АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату открытия наследства, задолженность по карте № составляла 23.822 руб., по карте № – 98.633 руб.

Вместе с тем, сумма страхового возмещения перечислена банку в счет погашения задолженности по банковским картам только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления на счет банка указанных сумм страховых выплат, обязательства заемщика по кредитным соглашениям не исполнялись, в результате чего у истцов образовалась задолженность перед АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика, выразившихся в перераспределении поступивших от истцов денежных средств в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом и погашение основного долга. При этом, учитывая, что внесенной истцами суммы оказалось недостаточно для погашения всей задолженности, суд обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитных обязательств истцов исполненными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно уведомлялся истцами о наступившем страховом случае, о количестве наследников и их долях в наследственном имуществе, на правильность выводов суда об отказе в иске о признании исполненными кредитных обязательств истцов, не влияют, поскольку в силу закона смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а права и обязанности по нему переходят к наследнику со дня открытия наследства.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков возможности одновременно одним платежом произвести погашение долга, ввиду осуществления страховщиком страховой выплаты разными способами и в разное время, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязанности по погашению кредитной задолженности не может быть поставлено в зависимость от выплаты страхового возмещения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку с приведением мотивов их отклонения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Е.А., Д в лице законного представителя Чирковой А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: