Решение по делу № 2а-10139/2018 ~ М-9225/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-10139/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административных истцов – Поляковых А.С., С.В., ФИО6, ордер от <дата изъята> <номер изъят>;

от административных ответчиков – ФИО7, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО8, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковых А.С., С.В. о признании незаконным заключения отдела по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о невозможности быть кандидатами в усыновители,

УСТАНОВИЛ:

Поляковы А.С., С.В. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – администрация Советского района ИК МО г. Казани), отделу по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее – отдел по опеке и попечительству) указав, что с <дата изъята> находятся в зарегистрированном браке, совместных детей не имеют, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, находящемся в собственности Полякова А.С.; противопоказаний, препятствующих принятию ребенка, оставшегося без попечения родителей, не имеют, в связи с чем, приняв решение об усыновлении ребенка, с <дата изъята> по <дата изъята> прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и заключением <номер изъят> отделом по опеке и попечительству <дата изъята> установлена возможность быть усыновителями, срок действия такого заключения составляет 2 года со дня его выдачи; ранее Поляков А.С. привлекался в уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), судимость погашена; по истечении срока действия указанного заключения Поляковы А.С. и С.В. в установленном порядке <дата изъята> вновь обратились с аналогичным заявлением, однако заключением отдела по опеке и попечительству от <дата изъята> <номер изъят> со ссылкой на положения пунктов 9, 10 части 1 статьи 129 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) отказано в удовлетворении заявления о даче согласия о включении в список кандидатов в усыновители, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административные истцы просят признать незаконным заключение отдела по опеке и попечительству от <дата изъята> <номер изъят>, обязав отдел по опеке и попечительству повторно рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатами в усыновители.

Административные истцы и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что просят отменить оспариваемое заключение в редакции письма от <дата изъята> <номер изъят>, которым в данное заключение внесены изменения в виде исправления опечатки.

Представители административных ответчиков с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав на законность оспариваемого заключения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Одним из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение) (статьи 123, 124 СК РФ).

В соответствии со статьей 8 того же Федерального закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются ГК РФ, СК РФ, Федеральным законом от <дата изъята> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от <дата изъята> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 ГК РФ).

Пунктом 6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, предусмотрено, что граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями, в котором указываются, в том числе сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в подпунктах 9-11 пункта 1 статьи 127 СК РФ.

Пункт 1 статьи 127 СК РФ закрепляет ограничение на лиц, которые могут быть усыновителями, а именно: лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9); и лица из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья (подпункт 10).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документов и заявления супругов Поляковых А.С. и С.В. о даче заключения о возможности быть кандидатами в усыновители и постановке их на учет в качестве кандидатов отделом по опеке и попечительству <дата изъята> выдано заключение <номер изъят> (с учетом изменений <дата изъята>) о невозможности быть кандидатами в усыновители, из которого следует, что супруги Поляковы с <дата изъята> состоят в зарегистрированном браке, в <дата изъята> прошли курсы подготовки «Школа приемных родителей», желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, имеют постоянную работу, общий доход семьи составляет 42 000 руб., медицинский противопоказаний не имеют, однако Поляков А.С. имеет ограничение на усыновление, выраженное в том, что судебным постановлением признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ.

Указанные в оспариваемом заключении обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Положение подпункта 9 пункта 1 статьи 127 СК РФ, рассматриваемое в системной связи с подпунктом 10 пункта 1 данной статьи и предусматривающее запрет на усыновление детей для указанных в нем категорий граждан, в частности, для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, к которым, как следует из представленных материалов дела, относится один из административных истцов, устанавливает ограничение соразмерное целям государственной защиты прав несовершеннолетних детей.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-П, абз. 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, – постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Действительно приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> Поляков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ) и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление грузоподъемных кранов, стреловых самоходных кранов) на срок два года; в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и определен испытательный срок один год шесть месяцев.

Категория вмененного Полякову А.С. преступления не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, при этом исходя из положений пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении последнего погашена.

Кроме того, Поляков А.С. имеет удовлетворительное состояние здоровья, все необходимые материальные возможности и жилищные условия для принятия несовершеннолетнего ребенка, работает машинистом крана (крановщиком) в ООО «Фирма «Лун-М», характеризуется по месту работы и жительства положительно, проживает в собственной квартире с супругой.

Доказательств того, что Поляков А.С. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого несовершеннолетнего ребенка и/или признание его таковым судом, и не сможет обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для его жизни и здоровья, ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что отдел по опеке и попечительству неправомерно вынес оспариваемое заключение, которое нарушает права и законные интересы административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Поляковых А.С., С.В. о признании незаконным заключения отдела по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о невозможности быть кандидатами в усыновители удовлетворить.

Признать незаконным заключение отдела по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от <дата изъята> <номер изъят>, в редакции письма от <дата изъята> <номер изъят>, об отказе в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители, обязав повторно рассмотреть заявление Полякова А.С. и Поляковой С.В. о даче заключения о возможности быть кандидатами в усыновители и постановке их на учет в качестве кандидатов в усыновители.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.12.2018