Решение по делу № 2-2/40/2020 ~ М/28/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2/40/2020

УИД № 43RS0022-02-2020-000060-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 21 мая 2020 года

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колышевой Т. А.,

с участием прокурора Саитова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Владимировича к Токтееву Григорию Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Токтееву Г.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что истец признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Токтеева Г.Н. в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Потерпевшая ФИО7 приходится ему матерью. В связи с ее смертью ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях. Со смертью матери навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии. Совершенным преступлением ответчиком истцу причинен существенный материальный ущерб в сумме 149 098 рублей 38 копеек, который состоит из: расходов на похороны – 46814 рублей 05 копеек (в том числе: гроб -14500 рублей; крест деревянный – 3500 рублей; табличка – 500 рублей; подушка в гроб – 550 рублей; покрывало в гроб – 1950 рублей; венок – 3500 рублей; копка могилы – 7000 рублей; доставка покойной к месту захоронения – 8000 рублей; поминальный обед – 6869 рублей 05 копеек; лента с надписью на венок – 140 рублей; некролог в газету – 305 рублей); последующие расходы на обустройство могилы – 29610 рублей (в том числе: оградка металлическая – 10810 рублей; памятник гранитный – 18800 рублей); нотариальные услуги, как обязательные расходы при вступлении в наследство – 10949 рублей 33 копейки; золотые украшения, похищенные Токтеевым Г.Н. у матери общим весом 24,69 грамм (в том числе: шейное украшение (золотая цепочка) 585 пробы, весом 6,14 грамм; золотая цепочка, весом 3,92 грамма; золотая подвеска (крестик) 585 пробы, весом 1,09 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,05 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,75 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,02 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,83 грамма; золотые сережки 585 пробы, весом 1,89 грамм. Стоимость золотых украшений по рыночной составляет 2500 рублей за грамм золота. Считает, что ущерб за кражу и порчу золотых украшений составил 61725 рублей 00 копеек. На непредвиденные расходы истцу пришлось взять в долг сумму в размере 100 000 рублей, т.к. материальный ущерб является для него значительным. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в сумме 149 098 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск подержал.

Ответчик Токтеев Г.Н. находится на принудительном лечении в медицинской организации, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возможность участия в судебном заседании и осуществление правовой защиты через представителя ему разъяснена, ходатайства о личном участии в деле посредством ВКС не заявлял, письменных возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 год N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( далее Постановления ), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.03.2020 признан доказанным факт совершения Токтеевым Г.Н. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствии со ст. 21 УК РФ Токтеев Г.Н. освобожден от уголовной ответственности. Ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Из постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 04.03.2020 следует, что общественно-опасного деяния совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> (л.д. №

Потерпевшим по уголовному делу признан сын погибшей Козлов Е.В. - истец по настоящему гражданскому делу ( л.д. № ).

<данные изъяты>

Из содержания постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 04.03.2020 усматривается, что исковые требования о возмещении морального и материального вреда в рамках указанного уголовного дела Козловым Е.В. не заявлялись, взыскание денежных средств с Токтеева Г.Н. в пользу Козлова Е.В. судом не производилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Между тем, наличия лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 1078 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Вместе с тем абзац 2 пункта 1 указанной статьи закрепляет, что, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Поскольку вина причинителя вреда Токтеева Г.Н. в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение представленными в материалах дела доказательствами, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на причинителя вреда.

Обстоятельства смерти ФИО7, изложенные в постановлении, в полной мере подтверждают какие глубокие нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, пережил и до сих пор переживает истец. Смерть близкого человека, бесспорно, приводит к огромным нравственным страданиям, и горе сына, потерявшего близкого ему человека – родную мать, безмерно и, безусловно. Истец рассчитывал на помощь и заботу матери, ее смерть является для истца невосполнимой утратой.

Учитывая психотравмирующую ситуацию, носящую длительный характер, психоэмоциональное состояние, степень и характер нравственных страданий истца, вызванных утратой близкого человека, степень вины, состояние здоровья и имущественное положение ответчика, тяжесть совершенного общественно-опасного деяния, обстоятельства его совершения, суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, отказывая во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размер. Оснований для полного освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает.

    Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на проведение поминального обеда, на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку проведение поминального обеда, установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

При этом, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что организацией похорон ФИО7 занимался Козлов Е.В., который понес расходы на погребение в сумме 46814 рублей 05 копеек: гроб -14500 рублей; крест деревянный – 3500 рублей; табличка – 500 рублей; подушка в гроб – 550 рублей; покрывало в гроб – 1950 рублей; венок – 3500 рублей; копка могилы – 7000 рублей; доставка покойной к месту захоронения – 8000 рублей, лента с надписью на венок – 140 рублей; некролог в газету – 305 рублей; поминальный обед - 6869 рублей 05 копеек, что подтверждается чеками и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). Данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на памятник и ограду, суд исходит из того, что на месте захоронения по сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Стоимость памятника (18800 рублей) и ограды (10810 рублей) отвечает требованиям разумности.

Таким образом, расходы на погребение в общей сложности составляют 76424 рубля 05 копеек и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст. 1094 ГК РФ о том, что лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение, а также то, что в соответствии с действующим законодательством оплата услуг нотариуса за оформление документов о наследстве не связана с расходами на погребение, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов за оформление наследственных прав на имущество ФИО7 в сумме 10949 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости золотых украшений потерпевшей ФИО7 в сумме 61725 руб., поскольку в материалах уголовного дела в отношении Токтеева Г.Н., совершившего запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется сведений о похищенных Токтеевым Г.Н. золотых украшениях у потерпевшей ФИО7

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что Токтеевым Г.Н. были похищены золотые украшения у потерпевшей ФИО7

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2792 рубля 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова Евгения Владимировича о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Токтеева Григория Николаевича в пользу Козлова Евгения Владимировича в счет возмещения расходов на погребение 76424 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, всего 476 424 ( четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 05 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Токтеева Григория Николаевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в размере 2792 ( две тысячи семьсот девяносто два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 21.05.2020, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина