Решение по делу № 22-4879/2018 от 26.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей Кузнецовой Ю.М., Перфиловой Л.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Приходько С.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Приходько С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2018 г., которым:

Приходько Сергей Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый.

Осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Довнар Екатерина Андреевна, <...> года рождения, уроженка <...>, <...>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <...>, <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая.

Осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление осужденного Приходько С.В., его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора суда; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Приходько С.В. и Довнар Е.А. (каждый из них) осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 07.08.2017 г. 13 час. 00 мин. по 08.08.2017 г. 12 час. 30 мин., в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Приходько С.В., просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности последнего.

Осужденной Довнар Екатерины Андреевны приговор не обжалован, в ее интересах апелляционные жалобы не принесены.

В судебном заседании осужденный Приходько С.В. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Приходько С.В. и Довнар Е.А. (каждый из них) признаны виновными в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

Помимо признания вины, виновность Приходько С.В. и Довнар Е.А. (каждого из них) нашла свое подтверждение и в ходе судебного следствия, как показаниями свидетелей: Б., Д., Б., А.; оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетелей: Х., К., Л., Н., П.; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов, выемки), а также экспертными заключениями и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимых, как на лиц, совершивших инкриминируемое им преступление.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом не установлено. Свидетели ранее с осужденными в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Приходько С.В. и Довнар Е.А. в совершении инкриминируемого им деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Приходько С.В. и Довнар Е.А. судом квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Не установлено судебной коллегией и оснований для смягчения наказания Приходько С.В.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно по месту учебы, работы и жительства; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание за совершенное Приходько С.В. покушение на преступление назначено правильно, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Приходько С.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Приходько С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2018 г. в отношении Приходько Сергея Владимировича Довнар Екатерины Андреевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Приходько С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: