Решение по делу № 5-296/2012 от 07.09.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                                        Дело № 5-296/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по  делу

                                                   об административном правонарушении

г. Воркута 07 сентября 2012 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

временно исполняющая обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка гор. Воркуты,    

с участием  лица, в отношении которого ведется административное производство , <Михайловой Н.С.1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

<Михайловой Н.С.1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей продавцом в ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, отводов и ходатайств не заявлено ,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

              Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует , что             <Михайлова Н.С.1>, являясь продавцом продуктового ларька  ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> ,    <ДАТА4> в 23 час. 30 мин. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Ярпиво» крепкое в бутылке, емкостью 1,5 литра с содержанием алкоголя не менее 7,2%, чем нарушила антиалкогольное  законодательство.

             В судебном заседании <Михайлова Н.С.1>  правонарушение признала , суду пояснила , что  при обстоятельствах , указанных в протоколе , совершила административное правонарушение. 

             Выслушав объяснения лица , в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном <НОМЕР>  от <ДАТА5> (л.д.2);  трудовой договор от <ДАТА6>, заключенный между ИП <ФИО2> и <Михайловой Н.Ю.3>  ( л.д. 6 ), суд приходит к следующему.

             Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующееся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

             По настоящему делу у суда возникли сомнения в объективности представленных   УУП ОП № 4 ОМВД России по г. Воркуте Ариповым И.И.  доказательств вины <Михайловой Н.С.1>

             В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.      

            Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

              К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

             Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Часть  третья ст. 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

   Из материалов дела усматривается , что реализация товара в указанной торговой точке осуществлялась от имени индивидуального предпринимателя  <ФИО2> , следовательно  , принимая на работу работника, должностное лицо несет ответственность за нарушением им Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 ( в ред. от 21.08.2012г ).

    Вина должностного лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца , т.е. несоблюдение работником указанных Правил продажи отдельных видов товаров влечет ответственность должностного лица , от имени которого совершены торговые операции.

             Поскольку   продавец   <Михайлова Н.С.1> ,  в отношении которой  составлен административный протокол  ,   должностным  лицом применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является  , соответственно не является она  и субъектом указанного правонарушения.

  Кроме этого , объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд полагает   ,что  диспозиция данной статьи является отсылочной и требует дополнительного указания на норму законодательства РФ, нарушенную привлекаемым к ответственности лицом , что в протоколе об административном правонарушении также не нашло своего отражения.

             Таким образом, по делу отсутствуют юридически значимые признаки для признания             <Михайловой Н.С.1>  виновной в инкриминируемом ей  УУП ОП № 4 ОМВД России по г. Воркуте деянии, т.е. факт нарушения указанным лицом антиалкогольного законодательства суд считает недоказанным.

             Согласно  ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             В соответствии с п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение.

              На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

              Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <Михайловой Н.С.1> прекратить в связи с отсутствием    состава  административного правонарушения.

               Копию постановления направить в  ОМВД России по г. Воркуте и ОП № 4 ОМВД России по гор. Воркуте.

               Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья                                                                                                           О.В. Корепова