Решение по делу № 5-39/2017 от 18.01.2017

5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попова АГ, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего и зарегистрированного по адресу: **********, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ****», инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье,

установил:

Попову А.Г. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Попов А.Г. поддержал объяснения, данные **.**.**., также указал, что при открывании двери он не имел умысла на причинение несовершеннолетнему потерпевшему физической боли.

Колобова А.Н. (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) указала, что Попов А.Г. должен понести ответственность за противоправные действия в отношении её сына.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст.24.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относится и отсутствие состава правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ, из которых следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующих состав административного правонарушения.

С субъективной стороны вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.**. Попов А.Г., находясь в здании **** по адресу: **********, при входе в санузел ударил по лицу деревянной дверью несовершеннолетнего ****, причинив последнему физическую боль.

Сведений, о том, что данные действия совершены привлекаемым лицом умышленно, в протоколе не содержится.

Попов А.Г. в ходе производства по делу давал последовательные объяснения, из которых следует, что на момент открывания двери он не видел находившегося за закрытой дверью несовершеннолетнего потерпевшего, толкнул дверь с усилием лишь после того, как дверь толкнули изнутри туалета и прищемили ему пальцы.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего ****. также следует, что когда он держал дверь, то не сообщал об этом Попову А.Г., думал, что дверь толкают девочки, с которыми он играл, ослабил руки, только после того как Попов А.Г. сказал открыть дверь, после чего дверь с силой открылась и ударила его.

Действия привлекаемого по открыванию двери не носили противоправный характер. При этом, не видя потерпевшего за дверью, он не мог предвидеть вредные последствия от своих действий по открыванию двери.

Доказательств, подтверждающих наличие между привлекаемым лицом и потерпевшим какого-либо конфликта, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Попов А.Г. желал наступления вредных последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, в материалах дела не имеется.

Не подтверждаются такие обстоятельства и письменными объяснениями несовершеннолетних очевидцев.

Таким образом, невозможно сделать вывод о виновности Попова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова АГ по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Пешкин