Решение по делу № 2-2359/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2359/ 2014 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминского городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Тишину ФИО1 о взыскании задолженности и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Газэнергобанк» (ОАО) заключил с ответчиком Тишиным Ю.В. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику Тишину Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % в день. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредиты. Заемщик Тишин Ю.В. взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита (п. 3.1.1. кредитного договора). Кредитор «Газэнергобанк» (ОАО) свои обязательства выполнил, выдав заемщику Тишину Ю.В. <данные изъяты> рублей. Заемщиком Тишиным Ю.В. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

Дело инициировано иском «Газэнергобанк» (ОАО), который просит взыскать с Тишину ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Тишин Ю.В. не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

ОАО «Газэнергобанк» осуществляет банковскую деятельность и банковские операции на основании устава, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Газэнергобанк», которому принадлежат все голосующие акции решение №4 от «30» декабря 2009 года (л.д. №), где видно, что банк является кредитной организацией, зарегистрированной в Центральном банке РФ, банк входит в банковскую систему РФ, и приобретает статус юридического лица, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).

Предоставление истцом Банком кредита ответчику Тишину Ю.В. и возникновение у ответчика Тишина Ю.В. обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), графиком платежей (л.д. №).

    По данному кредитному договору Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику Тишину Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

    В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, размер которых определяется графиком платежей.

    Согласно п. 1.1.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % в день.

По данному кредитному договору Тишин Ю.В. взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку по кредиту.

Расчетом задолженности (л.д. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Тишина Ю.В., так как им была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> копейки,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки,

- плата за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки,

- просроченная плата за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки,

- пени за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> копейки,

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек,

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек.

    Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Истец обращался с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ОАО «Газэнергобанк» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по правилам ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности с Тишина Ю.В. в размере <данные изъяты> копейки, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Тишину ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и госпошлины - признать обоснованными, их удовлетворить.

Взыскать с Тишина ФИО4 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий