Решение по делу № 1-30/2016 от 25.02.2016

дело № 1-30/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Королёва П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк уголовное дело по обвинению Королёва П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: 1) 19.11.2008 г. Бежецким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2011 г.; 2) 15.11.2011 г. Калининским районным судом Тверской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 14.03.2014 г.; 3) 10.11.2015 г. Бежецким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.02.2015 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Тверского областного суда от 24.12.2015 г. приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 10.11.2015 г. изменен, исключено из приговора: указание об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г., указание о назначении на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Королёв П.В. освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королёв П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Королёв П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления имели место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 24 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, Королёв П.В. с целью хищения телефона марки Maxvi X850, находившегося в черном чехле и принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире люди употребляют спиртное и не обращают на него внимания, тайно от других лиц, совершил хищение принадлежащего ФИО1 телефона марки Maxvi X850, стоимостью 2 350 рублей, находившегося в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 250 рублей, взяв его у ФИО1 и уйдя с ним из квартиры. С похищенным имуществом Королёв П.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, Королёв П.В. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ФИО2 не видит его действия, тайно похитил находившиеся на кровати денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. С похищенными деньгами Королёв П.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, Королёв П.В. с целью хищения кошелька с денежными средствами у ФИО3., осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, выхватил из рук ФИО3 принадлежащий ему (ФИО3) кошелек с находившимися в нем 500 руб., и проигнорировав законные требования ФИО3., пытавшегося словесно пресечь его (Королёва П.В.) действия, открыто похитил у ФИО3. кошелек, не представляющий для ФИО3. ценности, и денежные средства в размере 500 руб. С места преступления Королёв С.П. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Королёв П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый Королёв П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Калинин В.К. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3., ФИО2, ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Королёву П.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности Королёва П.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (два преступления), а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Такие действия Королёва П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Королёв П.В. вину признал, написал явку с повинной (по факту хищения сотового телефона у ФИО1 л.д.46, 47 том 1), имеет молодой возраст, что смягчает ему наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Королёва П.В., наличествует рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим при назначении наказания Королёву П.В. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королёву П.В., суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Королёва П.В. (в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, вызывающе) при совершении преступления, а также личности подсудимого признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Королёву П.В., суд принимает во внимание и состояние здоровья Королёва П.В., а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании Королёву П.В. не настаивали.

Учитывает суд и характеристики на Королёва П.В.: инспектором по АН МО МВД России «Бежецкий» и по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется крайне отрицательно, а также то, что он не трудоустроен, следовательно, стабильного источника дохода не имеет, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, социально полезными связями не обременен, решением Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2014 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Анализируя в совокупности изложенное, суд считает нецелесообразным применение к Королёву П.В. иного вида наказания кроме лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет отвечать его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В материалах уголовного дела имеется приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г. (л.д.194-195 том ), которым Королёв П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королёву П.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

По сведениям, представленным начальником филиала по Бежецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (л.д.55 том 2), Королёв П.В., осужденный по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 г., снят с учета в филиале по Бежецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. по истечении испытательного срока.

Установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершены Королёвым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания подлежат освобождению условно осужденные. При этом, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с указанных лиц снимается.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 27 марта 2015 г. (л.д.202-206 том 1) Королёв П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королёву П.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Содержится указание на то, что приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г. - исполнять самостоятельно. Преступление, в совершении которого Королёв П.В. признан виновным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района от 27.03.2015 г. имело место ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до осуждения его по приговору от 11.02.2015 г., а, следовательно, не в период испытательного срока при условном осуждении. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 11.06.2015 г. Королёв П.В. на основании п. 4, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 27.03.2015 г., со снятием судимости.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и содержащихся в ответах на вопросы (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2015 г.), следует, что факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Таким образом, учитывая, что на день вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судебный акт (обвинительный приговор, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) либо иное процессуальное решение органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям отсутствовало, то в отношении Королёва П.В., осужденного приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г., подлежал применению акт об амнистии, а именно п. 4, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исходя из изложенного, судом при назначении наказания Королёву П.В. не учитывается приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11.02.2015 г., равно как и наказание, назначенное по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 10.11.2015 г., поскольку с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24.12.2015 г. в указанный судебный акт, Королёв П.В. от назначенного наказания освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Местом отбывания наказания Королёву П.В., исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что совершенные Королёвым П.В. два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Королёвым П.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Королёва П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королёву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королёву П.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Королёву П.В. в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка

Апелляционным постановлением Тверского областного суда Тверской области от 24.05.2016 г. приговор Бежецкого районного суда Тверской области от 05.04.2016 г. в отношении Королева П.В. изменен:

- описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о признании отягчающим обстоятельством осужденного, совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева П.В. – без удовлетворения.

Секретарь суда Е.А. Седова