Решение по делу № 2-1854/2016 (2-9556/2015;) ~ М-9053/2015 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016г.          <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца <данные изъяты>, ответчика ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК-400 к ФИО3, <данные изъяты>» о признании недействительным, ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты>» (третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице председателя правления ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты>» о признании недействительным, ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований сослался на то, что гражданами были построены 30 гаражных боксов, в установленном порядке оформлено право собственности на указанные гаражные боксы. Территория, отведенная под 30 гаражных боксов, земельный участок условный № в <адрес> «В» составляет 1142,8 кв.м., передана в долевую собственность членам <данные изъяты> без выделения земельных участков в натуре под каждый гаражный бокс. Как стало известно членам <данные изъяты>, в 2015 году между членом <данные изъяты> и собственником гаражного бокса № в ГСК-400 ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором предметом ипотеки (залога недвижимости), который не возможен без обременения земельного участка, указаны: нежилое помещение № (гаражный бокс), расположенное в здании <адрес> «В» земельный участок, общей площадью 1142,8 кв.м. Считает, что указанный договор ипотеки не соответствует нормам ст.ст. 7-10, 62-69 ФЗ «Об ипотеки», нарушает законные права и интересы членов <данные изъяты> Поскольку предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стал земельный участок общей площадью 1 142,8 кв.м., являющийся долевой собственностью 30 членов <данные изъяты>, без согласия долевых собственников, а земельный участок площадью 1142,8 кв.м. не занят одним зданием, находящимся в общедолевой собственности, каждый гаражный бокс является индивидуальным объектом недвижимости, договор ипотеки прямо противоречит требованиям ст.62 ФЗ «Об ипотеки». Поскольку земельный участок под гаражным боксом каждого из собственников не индивидуализирован, в натуре не выделен, заключить договор ипотеки на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:27:01/062/2009-894 невозможно в связи с противоречием требованиям ст.ст. 62,69 ФЗ «Об ипотеки». Нарушение прав собственников боксов, членов <данные изъяты> связаны со следующим: предметом договора ипотеки стал земельный участок площадью 1 142,8 кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности всем собственникам гаражных боксов-членов ГСК без их согласия что нарушает права и законные членов <данные изъяты>. Поскольку земельный участок под гаражным боксом ФИО3 не выделен в натуре, участок площадью 1142,8 кв.м. является одним принадлежащим всем членам <данные изъяты> на праве долевой собственности, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обращено взыскание на долю в праве по договору ипотеки, просит признать недействительным, ничтожным в соответствии со ст.ст. 166-167 ГК РФ договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> и ЕАО.

Председатель правления <данные изъяты> ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Представитель истца, он же представитель ответчика ФИО6 <данные изъяты>. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал, что договор ипотеки не нарушает прав членов ГСК, так как обременение зарегистрировано на 1/30 доли земельного участка, истцом не представлено доказательств обращения <данные изъяты> в суд с данным иском от имени все членов ГСК, истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного договора заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, предметом которого является объект недвижимости - нежилое помещение №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное в здании по адресу <адрес> «В» <данные изъяты> кадастровый или условный №, в соответствии с кадастровым и техническим паспортами, и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> «В», общей площадью 1142,8 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание гаража, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Право собственности залогодателя на объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 300701, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> от 20.07.2009г. Право собственности залогодателя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и зарегистрированным 23.03.2011г. за № (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора ипотеки).

Согласно п.1.4 договора ипотеки оценочная стоимость земельного участка устанавливается сторонами в сумме 1 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка с применением дисконта составляет 100 руб.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>.

Истец просит признать недействительным указанный договор ипотеки, ссылаясь на то, что в залог передан земельный участок общей площадью 1 142,8 кв.м., который находится в собственности 30 членов ГСК 400 без соответствующего согласия этих собственников, а не 1/30 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая истцу на праве собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 300701 ФИО3 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 40,9 кв.м., этаж 1, подвал, адрес: <адрес> «В» <данные изъяты>, бокс №, кадастровый номер объекта 27-27-01/062/2009-894.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АВ 543210 ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/30 доля в праве землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, под здание гаража, общая площадь 1142,8 кв.м, адрес объекта: <адрес> «В», кадастровый №.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений земельного участка под здание гаража в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1142,8 кв.м. с кадастровым номером 27:23:030411:302 в общую долевую собственность за плату под здание гаража.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем истца <данные изъяты>, ответчика ФИО3 не оспаривалось то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве ФИО3 на гаражный бокс площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В» ГСК-400, бокс № и об ипотеке указанного нежилого бокса, залогодержателем указан <данные изъяты>

Кроме того, в выписке №т/2015-293 от 17.06.2015г. имеется запись о зарегистрированном праве ФИО3 в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/30 на земельный участок под здание гаража, общей площадью 1 142,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В» и об ипотеке на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, залогодержателем указан <данные изъяты> имеется ссылка на дату регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую дате регистрации оспариваемого договора.

Кроме того, из существа оспариваемого договора не усматривается, что 1/30 доля в праве собственности на земельный участок не является самостоятельным предметом залога, а является неотделимой частью земельного участка, на котором расположен являющийся предметом залога гараж № в ГСК №, что объективно подтверждается залоговой стоимостью указанного в договоре земельного участка - 100 руб.

Таким образом, оснований полагать, что договором ипотеки затрагиваются права иных собственников земельного участка, у суда не имеется, поскольку по договору ипотеки в залоге находится 1/30 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 1142,8 кв.м. по <адрес> «В», в связи с чем оснований для признания договора ипотеки недействительным, ничтожным, нарушающим права иных собственников земельного участка нет.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Выпиской из протокола собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наделения председателя правления <данные изъяты> оспорить от имени членов <данные изъяты> договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика ПАО «<данные изъяты> об истечении срока давности обращения с заявленными требованиями не состоятельны, так как исходя из даты заключения оспариваемого договора ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ) к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.180 ч.1 ГК РФ и истекающий ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО3, ПАО «<данные изъяты> о признании недействительным, ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2016 года