Решение по делу № 22-961/2016 от 24.06.2016

Председательствующий: Чипиленко М.В. Дело № 22-961/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль « 14 » Июля 2016 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Черных А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уварова С.Ю. в защиту интересов осужденного Чистякова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 мая 2016 года, которым:

Чистяков А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы муниципальных образований г.<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

В пользу потерпевшей ФИО 1 в счет компенсации морального вреда с Чистякова А.В. взыскано ... рублей, в счет возмещения материального ущерба взыскано ... рублей.

Заслушав выступления потерпевшей ФИО 1 и прокурора Берковской Т.А., просивших приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Чистяков А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут около дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чистяков А.В. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Уваров С.Ю. не соглашается с приговором районного суда в части разрешения гражданского иска. Считает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере оценил материальное положение Чистякова А.В., единственным источником дохода которого являются случайные заработки, при том, что жена и сын находятся на его иждивении. Кроме того, Чистяков А.В. помогает престарелой матери, которая проживает в другом регионе, на что суд сослался, обосновывая возможность не применять Чистякову А.В. дополнительное наказание.

Считает, что потерпевшая в судебном заседании не обосновала глубину своих нравственных и физических страданий, документально не подтвердила необходимость проведения дополнительной операции и противопоказаний по физическим нагрузкам, связи имеющихся головных болей с последствиями ДТП. Считает неубедительными доводы гражданского истца о возникновении после ДТП страха перед машинами и боязни переходить дорогу. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Адвокат просит приговор суда в отношении Чистякова А.В. изменить и максимально снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу адвоката Уварова С.Ю. от потерпевшей ФИО 1 и прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные. Кроме того, потерпевшая просит применить к Чистякову А.В. дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Чистякова А.В. является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены. Районный суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Чистякову А.В., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия Чистякова А.В. районным судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление Чистякова А.В. и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначение Чистякову А.В., чрезмерно суровым не является и его следует признать справедливым.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО 1 в части компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости. Свои выводы о размере компенсации морального вреда суд в приговоре мотивировал и обосновал.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе его материальное и семейное положение, на которое указывает адвокат в апелляционной жалобе, суду были известны и получили надлежащую оценку при разрешении гражданского иска. К основному наказанию в виде ограничения свободы по ч.1 ст.264 УК РФ, дополнительное наказание не предусмотрено. Факт причинения потерпевшей нравственных и физических страданий в результате ДТП, по делу установлен, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности этих обстоятельств являются необоснованными. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает размер компенсации морального вреда справедливым, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 мая 2016 года в отношении Чистякова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уварова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренному главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков