Решение по делу № 3а-79/2017 (3а-836/2016;) ~ М-759/2016 от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя административного истца – Свирюковой А.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Самара – Пащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-79/2017 по административному исковому заявлению Четверикова А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

Четвериков А.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства утверждена на основании Постановления Правительства Самарской области № 118 от 14.03.2012 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 29.04.2014 года и она составляет 34 793 283,24 рубля.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 29.04.2014 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составила 17 087 000 рублей.

К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. ООО «<данные изъяты>» Экспертный совет о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости, и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Четвериков А.Н. просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого помещения, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Представитель административного истца Свирюкова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Не возражала против установления кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, установленной результатами судебной экспертизы.

Представитель Администрации г.о. Самара – Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требование Четверикова А.Н. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Судом установлено, что Четверикову А.Н. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., принадлежит на праве собственности нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6).

Указанный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14.03.2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 29.04.2014г. и она составляет 34 793 283,24 рубля.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области №107-ГД от 10.11.2014 г. «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения затрагивают права и обязанности Четверикова А.Н., поскольку принадлежащее ему нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как его кадастровая стоимость.

Четвериков А.Н. не согласился с кадастровой стоимостью нежилого помещения и обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на 29.04.2014г., итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 17 087 000 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>» Экспертный совет подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости нежилого помещения, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Самара была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 29.04.2014 года составляет 12 999 070 рублей.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административный истец и заинтересованное лицо – Администрация г.о. Самара с ним согласились.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по правилам ст.168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки экспертом. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта капитального строительства эксперт руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, Федеральным законом №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок коммерческой недвижимости в г. Самара, актуальный на дату определения кадастровой стоимости; отобранные экспертом 4 объекта-аналога, актуальных на дату исследования, расположенные в Октябрьском районе г. Самара схожи по основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки и наиболее полно отражают зависимость цены нежилого помещения от ценообразующих факторов; расчет стоимости объекта недвижимости произведен с применением сравнительного подхода - методом сравнения продаж, а также доходным подходом – методом прямой капитализации, данные методы позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 29.04.2014 года. Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Эксперт обладает правом на проведение подобного рода исследования, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого ОКС сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения, административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 29.04.2014 года подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 12 999 070 рублей, а требования Четверикова А.Н. – частичному удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 15.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Четверикова А.Н. - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.04.2014 года в размере 12 999 070 рублей.

Датой обращения Четверикова А.Н. в суд считать - 15.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.