Решение по делу № 2-130/2019 (2-9760/2018;) ~ М-9347/2018 от 02.10.2018

                                                                                Дело № 2- 130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика ООО «Сеть Связной» о доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО8, действующая в интересах ФИО8 по доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5S 16gb Space Gray от 09.12.2016г. и взыскать ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО8 сумму, уплаченную за товар в размере 19 990руб., убытки по проведению проверки качества товара в размере 10 000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар за период с 08.12.2017г. по 23.03.2018г. размере 20 989,50руб., моральный вред в размере 15 000руб., почтовые расходы в размере 98 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, стоимостью 19 990руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: самопроизвольно отключается, во время звонка сенсор не реагирует на касания. В связи с чем, 25.05.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения. 16.11.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. 16.02.2018г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект системной платы. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона, моральный вред, штраф и судебные расходы.

11.09.2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано на ООО «Сеть Связной» на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Евросеть-Ритейл» от 03.09.2018г.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 503 ГК Российской Федерации и в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО8 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, стоимостью 19 990руб.

25.05.2017г. ФИО8 в адрес ООО «Сеть Связной» направлено заявление о безвозмездном устранении недостатков.

В ответ на указанную претензию, 07.06.2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» направлен ответ №КС-44502 о необходимости передачи товара для проведения проверки качества.

Из копии реестра направления почтовой корреспонденции и распечатанного с сайта Почты России сведений об отслеживании почтовой корреспонденции, которые представлен ответчиком, следует, что указанный ответ направлен в адрес истца 09.06.2017г. и возвращен в связи с истечением срока хранения ответчику 24.07.2017г.

Факт получения указанного ответа, стороной представителя истца в ходе судебного разбирательства отрицался.

16.11.2017г. ФИО8 повторно направил в адрес ООО «Сеть Связной» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Ответом от 04.12.2017г. № ООО «Евросеть-Ритейл» повторно просило передать товара для проведения проверки качества.

Поскольку заявленные недостатки устранены не были, истец обратился к эксперту для выявления причины недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2018г. ИП ФИО8, представленный сотовый телефон Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. № имеется скрытый заводской дефект системной платы. Представленный телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и других нарушений правил эксплуатации. Действия заказчика не могли привести к возникновению выявленных дефектов мобильного телефона. Выявленный дефект системной платы носит производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ИП ФИО8

Заключением эксперта № от 28.11.2018г. установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb Black имеется скрытый заводской дефект системной платы. Невозможно определить стоимость устранения недостатков, так как компания Apple не выпускает запасных частей для своей продукции, замена основной платы возможна только на плату с аналогичного смартфона, но такой вид ремонта не предусматривает гарантию на полноценную работу устройства. Следов нарушения правил эксплуатации телефона не обнаружено. В смартфоне имеются закачанные файлы, повлиять на возникновения дефекта не могли. Выявленный дефект является производственным. Рыночная стоимость смартфона на момент проведения экспертиза составляет 12 400 руб. Невозможно определить серийный номер, записанный в памяти телефона, так как смартфон не включается. Серийный номер на задней крышке смартфона соответствует серийному номеру в судебном определении.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от 28.11.2018г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО8, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 09.12.2016г., смартфона Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, заключенного между сторонами договор купли-продажи и взыскании в пользу истца рыночной стоимости смартфона, установленной результатами судебной экспертизы, в размере 12 400руб., в связи с тем, что проданный ответчиком ООО «Сеть Связной» имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи сотового телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом суд считает необходимым возложить на истца ФИО8 обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «Сеть Связной».

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 10 000руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 10 000руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 20 989,50руб., суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ООО «Сеть Связной» в установленные законом сроки не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар и за проведение экспертизы.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар до 12 400руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом и не предоставляет товар на проверку качества, является необоснованным, поскольку доказательств направления ответчика на претензию ответчиком не представлено, а копии реестровым таковыми не могут быть признаны. Описи вложений почтовый корреспонденции, в котором было бы отражено о направлении именно указанного ответа в адрес истца, в материалы дела не представлено. Представителем истца отрицается факт получения ответа, что допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 900 руб. из расчета: (12 400 руб. + 10 000 руб. + 12 400руб. + 1 000руб.) *50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 98руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза расходы по проведению которой возложены на ООО «Сеть Связной». Заключением Данная экспертиза проведена, что подтверждается заключением эксперта № от 28.11.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» расходы за проведение экспертизы в пользу ИП ФИО8 в размере 14 192руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 544руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО8 сумму, уплаченную за товар в размере 12 400руб., убытки по проведению проверки качества товара в размере 10 000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за товар за период с 08.12.2017г. по 23.03.2018г. размере 12 400руб., моральный вред в размере 1 000руб., почтовые расходы в размере 98 руб., штраф в размере 17 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказать.

Обязать ФИО8 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 5S 16gb Space Gray, сер. №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 544руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ИП ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 192руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья               подпись                            З.Т. Забирова

Копия верна: судья                                                                      З.Т. Забирова

Секретарь                                                                                     ФИО8