Решение по делу № 2-2223/2014 (2-11521/2013;) от 27.09.2013

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 94 928руб. Условиями кредитного договора, составленного в типовой форме, предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Таким образом, получение кредита было обусловлено уплатой комиссии, в счет которой Банк списал со счета истца 26 928руб. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, истец просит взыскать с Банка в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 26 928руб., неустойку по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 28 274руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000руб., на нотариальное удостоверение доверенности – 1200руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца – Саблинская Ю.А. (по доверенности) в ходе судебного разбирательства письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и в отсутствие истицы, заявленные требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Представители ответчика, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 94 928руб., под 27,94% годовых.

Условиями кредитного договора (п.3.2.1.) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1.5. банк обязуется перечислить со счет клиента часть кредита в сумме 26 928руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Т.В. подписала договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Из представленных документов (в том числе, выписки Банка) следует, что в счет уплаты предусмотренной договором комиссии за подключение к Программе страхования Банк ДД.ММ.ГГГГ списал со счета Клиента 26 928руб.

Претензия потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к Программе страхования, полученная банком 18.09.2013года, оставлена им без удовлетворения.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «Ю.А.» 10 000руб. (что в том числе, следует из квитанции от указанной даты).

В ходе судебного разбирательства состоялось 4 судебных заседания, ни в одно из которых представитель истца Саблинская Ю.А. (состоящая в трудовых отношениях с ООО «Ю.А.») не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия и участия истца.

Истцом также оплачены услуги нотариального удостоверения доверенности (1200руб.).

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец представил расчет:

Период просрочки – 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ),

3% - процентная ставка,

26 928руб. х 3% х 35дн. = 28 274руб.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил суду истребуемые им документы, возражений против требований суду не направлено.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из смысла ч.1.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 указанной статьи названного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Из буквального толкования ч.9 ст.30 Закона ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором (в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий за подключение к Программе страхования, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к Программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора; возложение данной обязанности не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

На основании п.2.ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), размещение Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссия за подключение к Программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента, и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к Программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. При этом, указанная комиссия не оплачивается заемщиком, а включается в его долг Банком автоматически при выдаче кредита. Подключение заемщика в Программе страхования от несчастных случаев и болезней является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Согласно ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

В силу действующего законодательства кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Как следует из представленных документов, кредит был предоставлен истцу на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (на цели личного потребления), выдан после подписания типового заявления на страхование, что подтверждается выдачей суммы кредита за вычетом комиссии за подключение к Программе страхования, выгодоприобретателем является Банк.

Учитывая, что в силу закона истец является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); из анализа кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за страхование жизни и здоровья у страховщика, определенного банком), при этом, при заключении договора истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан Банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие права потребителя (в том числе, на выбор страховой компании); ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что при заключении договора Банком истцу был предложен список аккредитованных Банком страховых компаний; истцом по кредитному договору уплачена денежная сумма в размере 26 928руб. в счет платы за подключение к программе страхования, суд, полагая, что в указанном кредитном соглашении помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия (обязывающие заемщика к уплате комиссий, включение которых противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги), суд считает действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании с истца платежа в счет комиссии по страхованию не основанными на законе, ущемляющими права потребителя, в связи с чем полагает взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства на сумму 26 928руб.

В части неустойки суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до суммы незаконно удержанного в счет оплаты услуг страхования платежа – 26 928руб. (поскольку именно данные требования потребителя содержались в претензии потребителя и не были удовлетворены банком в добровольном порядке).

В части компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования в сумме 1 000 руб.

Таким образом, суд полагает всего взыскать с Банка в пользу истца денежную сумму в размере 54856руб. (в том числе 26 928руб. - в счет платы за подключение к программе страхования + 26 928руб. - в счет неустойки +1000руб. - в счет компенсации морального вреда).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы (27428рублей).

Судебные расходы суд полагает удовлетворить в объеме 4 200руб., в том числе 3 000руб. – расходы на оплату услуг представителя исходя из принципов соразмерности, анализа категории дела, объема оказанных услуг, 1200руб. – оплата услуг нотариуса (с учетом документального подтверждения).

С учетом судебных расходов всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 86 484руб.(26 928руб. - плата за подключение к программе страхования, 26 928руб. – неустойка, 1000руб. - компенсация морального вреда, 4 200руб. – судебные расходы, 27428руб.- штраф).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2828,52руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Фоминой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Фоминой Т.В. возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования, в сумме 26 928руб., 26 928руб. – в счет неустойки, 1000руб. – в счет компенсации морального вреда, 4 200руб. – в счет судебных расходов, 27428руб.- штраф, всего 86 484руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2828руб.52коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 13.11.2014г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова