Решение по делу № 2-621/2020 ~ М-172/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-621/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000240-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юнона" к Быкову К.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнона" обратилось в суд с иском к Быкову К.П. о взыскании денежных средств. Мотивирует тем, что 09.05.2018 ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – Кредитор ООО «МКК «РУКО») и Быков К.П. (далее – Ответчик) заключили договор потребительского займа (микрозайм) № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 07.06.2018 с начислением 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком на сегодняшний день обязательства по договору займа не исполнены.

          Представитель истца по доверенности Дегтярева Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

           Ответчик Быков К.П. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее      по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

           В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 09.05.2018 между кредитором и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайм) № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 07.06.2018 с начислением 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, с начислением 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Договором займа установлены сроки возврата кредита и процентов за пользование займа: первый срок возврата займа – 05.06.2018, второй срок – 07.06.2018.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, передал ответчику сумму займа в размере 14 550 руб. (за вычетом страховой премии, предусмотренной п. 8.4 договора), что подтверждается расходно-кассовым ордером № 630/453/03 от 09.05.2018.

03.05.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № ..., были переданы ООО «Юнона».

Установлено, что ответчик не выполнял условия договора о сроке и порядке погашения займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору составляет 52 199,99 руб., из которых 15 000 руб. – сумма долга по договору займа, 7 200 руб. – проценты по договору за период с 09.05.2018 по 07.06.2018, 29 999,99 руб. – проценты по договору за период с 08.06.2018 по 05.12.2019.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора потребительского займа, ответчиком не оспорен, собственный контррасчет суду ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Ответчик Быков К.П.      участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из доводов искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

     Поскольку заемщик Быков К.П. добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования ООО обоснованными.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 199,99 руб., из которых 15 000 руб. – сумма долга по договору займа, 7 200 руб. – проценты по договору за период с 09.05.2018 по 07.06.2018, 29 999,99 руб. – проценты по договору за период с 08.06.2018 по 05.12.2019.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 67148 от 30.12.2019 и № 17673 от 01.05.2019 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1 766 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ООО "Юнона" к Быкову К.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Быкова К.П. в пользу ООО "Юнона" задолженность по договору потребительского займа (микрозайм) № ... от 09.05.2018 в размере 52 199,99 руб., из которых 15 000 руб. – сумма долга по договору займа, 7 200 руб. – проценты по договору за период с 09.05.2018 по 07.06.2018, 29 999,99 руб. – проценты по договору за период с 08.06.2018 по 05.12.2019.

             Взыскать с Быкова К.П. в пользу ООО "Юнона" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева

            Заочное решение в окончательной форме принято 03.03.2020.