Решение по делу № 13-377/2019 от 27.11.2019

                         Дело №2-555/2018

                         Материал №13-377/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бологое                                  11 декабря 2019 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., рассмотрев в помещении Бологовского городского суда Тверской области заявление МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 02 октября 2018 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек к муниципальному унитарному предприятию «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению со сбросом неочищенных сточных вод на рельеф местности противоправными, возложении обязанности оказывать услугу по водоотведению надлежащего качества и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, удовлетворены. Признать действия МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению на территории с.Кемцы Бологовского района с сбросом неочищенных сточных вод на рельеф местности противоправными. Возложена на МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность оказывать коммунальную услугу по водоотведению надлежащего качества в соответствии с требованиями п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644). Возложена на МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность довести решение суда через средства массовой информации в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07 ноября 2018 года.

Определением суда от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявления МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

27 ноября 2019 года МУП «Кемецкое ЖКХ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда на три года, ввиду того, что собственных средств на установку модульных очистных сооружений у предприятия нет. Ремонт существующей станции биологической очистки невозможен. У учредителя предприятия и собственника всего имущества Кемецкого сельского поселения в бюджете нет денег даже на ПСД. На круглом столе, проходившем 24.10.2019 в Волжской МПП с участием Управления ФССП России МО «Бологовский район» было указание помочь предприятию в разработке ПСД и вступлении в федеральную программу по очистке стоков. Им было рекомендовано обратиться в суд за рассрочкой решения суда. В настоящее время предприятием совместно с администрацией поселения и администрацией района начата работа по разработке ПСД, и плана мероприятий но исполнению решения суда. Протокол круглого стола и план мероприятий будет представлен по поступлении и утверждении. Информационное письмо с просьбой о согласии на рассрочку данного решения направлено в ТО Роспотребнадзора по Тверской области в г. В. Волочке.

В своих возражениях на заявление представитель взыскателя указывает, что решение по делу было вынесено 02.10.2018 г., в связи с чем должник длительное время не предпринимает мер по оказанию населению услуги по водоотведению надлежащего качества. Сбрасывание неочищенных сточных вод без биологической очистки и обеззараживания на рельеф местности может негативно сказаться на санитарно-эпидемиологической ситуации. Кроме того, не проведение непрерывной дезинвазии способствует возникновению и распространению паразитарных заболеваний. Оказание населению услуги по водоотведению ненадлежащего качества оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую ситуацию. На основании изложенного, взыскатель Управление Роспотребнадзора по Тверской области просит отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Изучив доводы заявления и возражений на него, представленные материалы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что решение суда от 02 октября 2018 года вступило в законную силу 07 ноября 2018 года.

Из материалов исполнительного производства Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области №..., имеющегося в материала дела, усматривается, что 18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №026014917 от 07.11.2018, выданного Бологовским городским судом по делу №2-555/2018; должник – МУП «Кемецкое ЖКХ», взыскатель – Управление Роспотребнадзора по Тверской области, предмет исполнения: возложить обязанность оказывать услугу по водоотведению надлежащего качества.

Судебный пристав-исполнитель направил должнику МУП «Кемецкое ЖКХ» предупреждение и требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования решения суда.

Материалами исполнительного производства (справкой от 01.10.2019 г.) подтверждается, что решение суда было обнародовано должником путем его размещения на сайте администрации и вывешено на доске объявлений.

В подтверждение заявления МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» предоставлен ответ на обращение из Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в соответствии с которым отдел не имеет правовых оснований для положительного рассмотрения заявления о представлении рассрочки исполнения судебного решения, а также справка о финансовом состоянии предприятия на 01.09.2019 г., из которой следует, что дебиторская задолженность составляет 4774,6 рублей, кредиторская задолженность – 6293,6 рублей, финансовый результат 1519 тыс. рублей.

Рассматривая документы, представленные суду заявителем в обоснование заявленного требования, суд считает, что они не являются доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения должником решения суда.

Указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Несвоевременное исполнение судебного решения противоречит указанной норме.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Поскольку сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Удовлетворение заявления о рассрочке исполнения решения приведет к невозможности реального восстановления нарушенных прав взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения будет означать, что данное решение не будет исполнено в разумные сроки и отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Финансовые трудности должника, связанные с невозможностью исполнения решения в установленный законом срок, сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебных актов.

Поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а таких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем суду не представлено, взыскатель возражает против предоставления рассрочки, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении рассрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 02 октября 2018 года по делу №2-555/2018 г. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий

13-377/2019

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
МУП "Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство"
Суд
Бологовский городской суд
Судья
Борисова С.П.
28.11.2019Материалы переданы в производство судье
11.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее