Решение по делу № 2-3112/2014 ~ М-1818/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 - 3112/2014                                     16 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Ляпичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова К. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Почтовому отделению связи № 18 Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Кононовой М. П. о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Климов К.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - (далее - УФПС АО филиала ФГУП «Почта России»), Почтовому отделению связи № 18 Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Кононовой М. П. о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

       В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в почтовое отделение связи № 18 поступило заказное письмо с уведомлением от мирового судьи судебного участка <адрес>. Однако данное письмо ему вручено не было, поскольку почтальон данного почтового отделения связи Кононова М.П. расписалась в уведомлении, а заказное письмо опустила в почтовый ящик. В результате указанных действий почтальона он не получил письмо от мирового судьи судебного участка <адрес> г. Архангельска и был лишен возможности участия в судебном заседании. Полагал, что данные действия ответчика являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, просил взыскать с ФГУП «Почта России» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. 00 коп.

       Истец Климов К.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца Никитинская М.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

       Представитель ответчика ФГУП «Почта России», УФПС АО филиала ФГУП «Почта России» Яленина О.Э., действовавшая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась, указав на их необоснованность.

       Представитель ответчика почтового отделения связи № 18 Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

       Ответчик Кононова М.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном в суд заявлении с заявленными исковыми требованиями согласилась.           

      Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

       Часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        В соответствии со статьей 19 Федерального Закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года № 176 - ФЗ пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

       Статьей 21 Федерального Закона "О почтовой связи" определено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

       В силу пунктов 12, 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

       Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

        Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

        При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

        По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

        Таким образом, направленное в адрес адресата регистрируемое почтовое отправление должно быть вручено ему при предъявлении последним документа, удостоверяющего личность.

        Кроме того, в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2).

        При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

        При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

        При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4).

         В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении (пункт 3.5).

        Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в отделение почтовой связи Архангельск № на имя Климова К.Г., проживающего по адресу: <адрес>, поступило заказное письмо № Указанное заказное письмо по накладной было выдано почтальону 3 класса Кононовой М.П. для доставки получателю Климову К.Г.

         Из письменных объяснений следует, что поскольку адресат отсутствовал, почтальоном данное заказное письмо было опущено в почтовый ящик. Установить кому вручено письмо не представляется возможным, так как данные предъявленного документа при вручении письма были указаны почтальоном вымышленные.

         В связи с чем, истец Климов К.Г. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка <адрес> г. Архангельска дела об административном правонарушении, что подтверждается постановлением председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Климов К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

         Решениями судей Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника Никитинской М.В. и Климова К.Г. были оставлены без удовлетворения.

         Постановлением председателя Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, решения судей Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Дело об административном правонарушении было возвращено мировому судье судебного участка <адрес> г. Архангельска на новое рассмотрение.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» (работодатель) и Кононовой М.П. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную должностной инструкцией, действующим Положением о структурном подразделении - об отделении почтовой связи. Работник принимается на работу на должность почтальона 3 класса ОПС Архангельск 163018 в соответствии со штатным расписанием (пункты 1.1, 1.2 трудового договора № 1130).

          Пунктами 3.5, 3.12 - 3.14 квалификационной характеристики почтальона 3 класса ОПС Архангельск 18, утвержденной директором УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтальон 3 класса выполняет следующие виды работ: доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс - почты и с отметкой «Вручить лично» (отправления 1 класса), телеграмм, ППИ, конвертованных и не конвертованных счетов, РИМ в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативами сроки; оформление неврученных почтовых отправлений; оформление уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений; оформление документации на врученные регистрируемые почтовые отправления и телеграммы.

          В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи и наступления неблагоприятных для истца Климова К.Г. последствий в результате совершения вышеуказанных действий, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.             

        Из статьи 34 Федерального Закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

         Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

         В соответствии с пунктами 1.10, 6.1, 6.2 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие имеет филиал УФПС Архангельской области с почтовым адресом: <адрес>. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются предприятием имуществом и действуют в соответствии с положениями о них.

         Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

         Поскольку факты ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи и наступления неблагоприятных для истца Климова К.Г. последствий в результате совершения вышеуказанных действий, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климова К.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым К.Г. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в Октябрьском районном суде г. Архангельске по его гражданскому делу по иску о признании действий почтальона неправомерными (пункт 1 договора).

          Пунктом 2 договора определено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется давать юридические консультации, составить исковое заявление, изучить материалы дела, участвовать в суде первой инстанции.

          Стоимость услуг по договору составляет 32000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора).

           Факт оплаты истцом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитинская М.В. от имени исполнителя получила денежные средства в размере 32000 руб. 00 коп.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-O обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, и принимая во внимание ходатайства представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

          При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Климова К. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Почтовому отделению связи № Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Кононовой М. П. о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

        Признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице почтового отделения связи № Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по заполнению почтового уведомления на заказное письмо № Климова К. Г., направленного от мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска.

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Климова К. Г. 10000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                     Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                                                                    Н.С. Моисеенко