Решение по делу № 2-1653/2017 ~ М-1908/2017 от 25.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                         г.Усть–Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно расписке от 05.02.2016г. ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 1600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком в день их передачи то есть ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей, а так же начисленные проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74497, 26 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание причины не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается распиской ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Денежные средства в размере 1400 000 рублей должны были быть возвращены займодавцу (ФИО2) согласно положениям ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, так как срок возврата сторонами не был установлен.Поскольку в договоре займа был установлен срок возврата заёмных денежных средств, ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 1400000 до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет размера процентов, суд считает его верным и обоснованным. Возражений относительно размера процентов со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, + 74497 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а так же начисленные проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74497 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек, а всего взыскать 1474497 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей) 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 15572 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев