Решение по делу № 2-6241/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-6241/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.

при секретаре Чооду Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Веллис Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Веллис Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением, банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере -СУММА1-. Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4-. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Веллис Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3-. – сумма основного долга, -СУММА4-. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения н возражает.

Ответчик Веллис Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Веллис Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (л.д. 10,11,12).

Согласно указанному соглашению, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1- под 31% годовых. Согласно п.1.8 анкеты-заявления размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет -СУММА6- размер последнего платежа по кредиту составляет -СУММА7-. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 16 число.

Согласно п.1.6 анкеты-заявления пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету Веллис Н. В. (л.д. 8-9).

Кроме того, из данной выписки следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно представленному расчету задолженность ответчик на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3-. – сумма основного долга, -СУММА4-. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Веллис Н.В., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита и уплате процентов, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет, следовательно, у банка имеются все основания для досрочного истребования у заемщика возврата кредита в силу ст. 811 ГК РФ.

Исходя из этого, требования, заявленные истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Веллис Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту – в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3-. – сумма основного долга, -СУММА4- – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8- и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9- (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Веллис Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2016 года.