Решение по делу № 2-2/2019 (2-467/2018;) ~ М-419/2018 от 31.07.2018

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года                                                  г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя истца Лисица Л.Р., действующей на основании доверенности № 8369/55-Д от 9 октября 2018 года, ответчика Суходько В.А., представителя ответчика Зилановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Суходько В.А., Суходько Е.Е. и Суходько В.А., как к физическому лицу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ИП Суходько В.А., Суходько Е.Е. и Суходько В.А., как к физическому лицу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 13 311 488 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое помещение, общей площадью 153,8 кв.м цокольный этаж, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 9, д. 72, кадастровый №, нежилое помещение, общей площадью 159,9 кв.м 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв.м, 2 этаж, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере 20 216 000 рублей, а также на право аренды земельного участка общей площадью 687 кв.м,расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет с установлением начальной продажной цены 1 064 000 рублей. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ИП Суходько В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 23 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанных нежилых помещений и под их залог. За несвоевременную уплату кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере удвоенной максимальной процентной ставки годовых за каждый день просрочки. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с Приложением № 2 к договору. Однако, заемщик условия кредитного договора неоднократно нарушал, не производил своевременно и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем Банк просит взыскать солидарно с него, а также с Суходько В.А., как с физического лица, и Суходько Е.Е., с которыми были заключены договора поручительства, основной долг по кредиту в размере 12 963 714 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 338812 рублей 50 копеек, неустойку в размере 8 961 рубль 53 копейки, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и право аренды земельного участка, на котором находится данные объекты.

Ответчик Суходько Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее направила в адрес суда заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, договор поручительства не подписывала, данная подпись ей не принадлежит, в порядке судебного поручения по ее ходатайству Видновским городским судом Московской области были у нее отобраны образцы почерка для назначения почерковедческой экспертизы.

Ответчик ИП Суходько В.А. и его представитель Зиланова О.И., действующая на основании его устного заявления, полагали необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу, так как поручитель Суходько Е.Е. оспаривает свою подпись в договоре поручительства, отводов к экспертному учреждению, предложенному судом, не заявляли.

В судебном заседании представитель истца Лисица Л.Р., действующая на основании доверенности, возражала против назначения судебной почерковедческой экспертизы,полагала, что в этом нет необходимости, указала, что в архиве Банка отсутствует оригинал договора поручительства, но возможно он будет найден, отводов к экспертному учреждению, предложенному судом, не имела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчик Суходько Е.Е. оспаривает свою подпись в договоре поручительства, а для оценки доказательств, представленных сторонами и для разъяснения возникших при рассмотрении данного дела вопросов необходимы специальные познания в области криминалистики, которыми суд не обладает, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Суд считает, что проведение вышеуказанной экспертизы необходимо поручить экспертам отделения № 2 межрайонного отдела по Надымскому, Пуровскому районам ЭКЦ УМВД России по ЯНАО. Данное экспертное учреждение предложено судом, лица, участвующие в деле, отводов указанному экспертному учреждению не заявлял. У суда нет оснований не доверять проведение судебной почерковедческой экспертизы данному экспертному учреждению.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительными затратами времени, дальнейшее рассмотрение данного дела без заключения эксперта невозможно, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу № 2-467/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Суходько В.А., Суходько Е.Е. и Суходько В.А., как к физическому лицу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам отделения № 2 межрайонного отдела по Надымскому, Пуровскому районам ЭКЦ УМВД России по ЯНАО.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- кем, Суходько Е.Е. либо другим лицом выполнена подпись от имени Суходько Е.Е., а также рукописный текст «Суходько Е.Е.» на последней странице в разделе «Подписи сторон» в графе «Поручитель»в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кем, Суходько Е.Е. либо другим лицом выполнена подпись от имени Суходько Е.Е., а также рукописный текст «Суходько Е.Е.» на последней странице в разделе «Подписи сторон» в графе «Поручитель»в Приложении № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия поручительства»?

- не выполнены ли подпись от имени Суходько Е.Е. указанных документах, а также рукописный текст «Суходько Е.Е.» в анкете в необычной для исполнителя обстановке, в необычном состоянии исполнителя (болезнь, алкогольное либо наркотическое опьянение и т.п.) либо намеренно измененным почерком?

Представить для проведения экспертизы следующие материалы:

определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

ксерокопию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиюПриложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия поручительства»;

экспериментальные образцы подписи и почеркаСуходько Е.Е. – на 4 листах, формата А-4

условно-свободные образцы подписи Суходько Е.Е. на 2 листах.

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, и разъяснить их права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Обязать представителя истца ПАО «Сбербанк России» предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта для проведения экспертизы оригиналдоговора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Суходько Е.Е., и Приложении № к данному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия поручительства».

Разъяснить представителю истца ПАО «Сбербанк России» положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое длянее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Губкинский районный суд ЯНАО не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.

          Председательствующий (подпись)                                                            Лапицкая И.В.

Копия верна.

          Судья Губкинского районного суда:                                      Лапицкая И.В.

Секретарь судебного заседания                                                                            Ушакова И.Г.