Решение по делу № 1-67/2016 от 01.04.2016

Дело №1-67/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 29 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уличевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бынина В.С.,

потерпевшей З.Ю.С.,

подсудимого Щербакова Д.Б.,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный адвокатским кабинетом Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербаков Д.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Щербаков Д.Б. обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, Щербаковым Д.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте у Щербаков Д.Б. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу частично разукомплектованного ленточнопильного станка МВ - 2000, принадлежащего З.Ю.С., находящегося на территории фуражного склада, оборудованного под пилораму, расположенного по адресу: ....

<...> года около 17 часов 02 минут Щербаков Д.Б., с целью реализации вышеназванного преступного умысла, по объявлению в газете «pro ГОРОД» об оказании услуг по грузоперевозке, позвонил водителю, и договорился с последним об оказании услуг по грузоперевозке, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий.

<...> года в период времени с 17 часов 02 минут до 18 часов 50 минут, Щербаков Д.Б., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты>, то есть воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, заехал на автомобиле КАМАЗ – № ... RUS под управлением иного лица, введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, на не огороженную и не охраняемую территорию фуражного склада, оборудованного под пилораму, расположенного по вышеназванному адресу, с помощью манипуляторной установки автомобиля КАМАЗ – № ... и при помощи неустановленных следствием троих мужчин, которых Щербаков Д.Б. также не поставил в известность о своих преступных намерениях, тем самым введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем свободного доступа умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений погрузил на указанный автомобиль частично разукомплектованный ленточнопильный станок МВ - 2000, принадлежащий З.Ю.С., стоимостью 81000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, находящийся под дощатым навесом, расположенным на территории фуражного склада. После чего, намереваясь покинуть место преступления с похищенным, Щербаков Д.Б. стал выезжать на указанном автомобиле с территории пилорамы, тем самым пытаясь скрыться, но в этот момент задержан проезжавшим мимо Ч.Р.И. То есть Щербаков Д.Б. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая З.Ю.С. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова Д.Б. в связи с примирением.

Потерпевшая пояснила, что с Щербаковым Д.Б. примирились, последний за свои действия извинился, в содеянном раскаялся, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Щербаков Д.Б. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, о чем представил заявление, пояснил, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Хамидуллин М.С. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что между сторонами состоялось примирение путем принесения Щербаковым Д.Б. извинений.

Государственный обвинитель Бынин В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Щербаков Д.Б. не судим (л.д.119-120), с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания, <данные изъяты> Ущерб возместил: станок возвращен потерпевшей (л.д.56).

Преступление, инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей и подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Щербакова Д.Б. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Щербаков Д.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов с <...> года по <...> года тел. № ..., хранящуюся при материалах дела - оставить при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербакову Д.Б. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья     Е.В.Емельянова