Решение по делу № 2а-2257/2016 от 03.10.2016

Дело № 2а- 2257/2016

Поступило в суд 03.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

В составе председательствующего                            Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания                                                   Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой С. Р. о признании незаконным бездействия отдела и судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Семенова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие ОСП <адрес> выразившееся в нарушении трехдневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства; признать не законным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> выразившееся в нарушении трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> выразившиеся в не направлении взыскателю Семеновой С.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства..

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ОСП <адрес> <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО МЖК «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГг Семенова С.Р. обратилась в ОСП <адрес> с просьбой выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ, с объяснением, что исполнительное производство не возбуждено. По факту данного обращения так же написано заявление ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение этого требования, судебный пристав не вынес и не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производств, чем нарушил права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения путем принудительного исполнения должника исполнить действия указанные в исполнительном листе. Своими незаконными выше перечисленными бездействиями ответчик нарушил право взыскателя Семеновой СР. на возбуждение исполнительного производства не позднее трех дней со дня предъявления исполнительного документа в ОСП <адрес>, на получение копии постановления не позднее трех дней со дня вынесения такого постановления, на принятия мер принудительного исполнения для должника.

В судебном заседании административный истец Семенова С.Р. административные исковые требования и доводы заявления поддержала. Указала, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте в конверте, имеющем штамп почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ г.. В отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ она к судебному приставу Ш не обращалась, заявление о направлении ей копии постановления вручила секретарю, и от секретаря узнала, что постановление не было своевременно вынесено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д. требования административного искового заявления не признал, просил в административном иске отказать. Пояснил, что заявление Семеновой С.Р. и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю Ш. были переданы в 3-дневный срок, и постановление о возбуждении исполнительного производства также было возбуждено в 3-дневный срок. Своевременной отправке копий постановлений взыскателю и должнику препятствуют объективные причины, как-то по договору с почтовым отделением исходящая корреспонденция принимается только один раз в неделю.

Судебный пристав-исполнитель Ш в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. По сообщению представителя административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Ш заболела, и с ДД.ММ.ГГГГ.находится на больничном. Дела, находящиеся в её производстве другим приставам передать не успели.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.Р. был выдан исполнительный лист № (л.д.16-18)

ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Р. обратилась в ОССП по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.5).

Согласно книге учета исполнительных документов ОСП по <адрес> УФССП по НСО заявление о принятии исполнительного листа возбуждении исполнительного производства зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя Ш регистрационный № (л.д.19-23).

В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производства» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из времени поступления заявления в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и передачи заявления судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, судом делается вывод, что отделом СП <адрес> трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства не нарушен, и в удовлетворении этой части требований нет оснований.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производства» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Семеновой С.Р. в отношении должника ООО МЖК «Энергетик» вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). Доводы Семеновой С.Р., что на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не было вынесено, являются бездоказательными. Из объяснений Семеновой С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она к судебному приставу Ш не обращалась, заявление о направлении ей копии постановления вручила секретарю(л.д.6).

Статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производства» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено(п.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни(п.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока(п.3).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист переданы судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.(четверг), а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.(вторник). ДД.ММ.ГГГГ выпадали на нерабочие дни. Таким образом, постановление вынесено судебным приставом на третий рабочий день со дня поступления к нему соответствующих документов( 16, 19 и 20 сентября). При таких обстоятельствах, требования Семеновой С.Р. о признании не законным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> выразившееся в нарушении трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производства» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.Р. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.10-11). На реестре содержится штамп почтовой службы о получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует объяснениям Семеновой С.Р.

Таким образом, суд делает вывод, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Семеновой С.Р. несвоевременно.

Доводы административного ответчика о наличии объективных причин несвоевременного направления копии постановления взыскателю судом не принимаются. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов…».

Поскольку постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, требования Семеновой С.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> выразившиеся в не направлении взыскателю Семеновой С.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным несвоевременного направления взыскателю Семеновой С.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Семеновой С. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в части несвоевременного направления взыскателю Семеновой С.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.